Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 05АП-4780/23 по делу N А24-4224/2021

г. Владивосток

11 сентября 2023 г.

Дело N А24-4224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК",

апелляционное производство N 05АП-4780/2023

на определение от 19.06.2023 о возмещении судебных расходов

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4224/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 4101165334, ОГРН 1144101004080)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

об обязании исполнить обязательства по договору от 21.02.2019 N ОТП-19-00068, о взыскании 69.439,50 руб. пени с последующим начислением,

при участии: стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - истец, ООО "АТК") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") с требованием об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "АТК" к электрическим сетям согласно условиям договора от 21.02.2019 N ОТП-19-00068 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020) в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда; о взыскании 69 439,50 руб. пени за период с 24.04.2021 по 31.08.2021 по договору от 21.02.2019 N ОТП-19-00068 с последующим начислением пени в сумме 534,15 руб. за каждый день просрочки с 01.09.201 по день выполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований, в силу которых истец просил обязать ПАО "Камчатскэнерго" в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить следующие мероприятия согласно пункту 10 технических условий, являющихся приложением договора N ОТП-19-00068 от 21.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020): строительство ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ ТП-614 до границ участка ООО "АТК"; разработку проекта электроснабжения объекта до границ участка ООО "АТК"; взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" 69 439,50 руб. пени за период с 24.04.2021 по 31.08.2021 по договору от 21.02.2019 N ОТП-19-00068 с последующим начислением пени в сумме 534,15 руб. за каждый день просрочки с 01.09.2021 по день выполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2023 принят отказ ООО "АТК" от кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А24-4224/2021. Производство по кассационной жалобе прекращено.

26.04.2023 от ПАО "Камчатскэнерго" поступило заявление о взыскании с ООО "АТК" судебных расходов в размере 40 690 руб., в том числе расходов на авиабилеты, на проживание представителя, суточных расходов, расходов на такси, в связи с представлением интересов истца в суде апелляционной инстанции 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023 заявление ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворено: с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 40 690 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом о распределении судебных расходов, ООО "АТК" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на принятие судом первой инстанции незаконного судебного акта, без учета исследования, представленных ответчиком доказательств, не подтверждающих фактическое несение судебных расходов. По мнению апеллянта, ответчик не подтвердил, что заявленные судебные расходы понесены представителем Гизатуллиным Р.Н 31.08.2022 именно в связи с участием в судебном заседании по делу N А24-4224/2021. Напротив, время регистрации представителя 31.08.2022 для прохода в здание Пятого арбитражного апелляционного суда соответствует времени рассмотрения апелляционной жалобы по другому делу N А24-4003/2021, в котором Гизатулин Р.Н. участвовал в качестве представителя. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что представитель ответчика участвовал в качестве представителя в суде апелляционной инстанции 31.08.2022 по делу N А24-4224/2021.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2023 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В канцелярию суда от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Суд запустил и подключился к онлайн-заседанию.

В судебном заседании по состоянию на 15 часов 15 минут представитель ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" Богаева Е.В. к участию в заседании онлайн не подключился, в связи с чем явка представителя ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в судебное заседание не обеспечена.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" функционирует в штатном режиме, технических неполадок не установлено.

Вместе с тем, в канцелярию суда от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в день судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "АТК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое реально их понесло в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из норм главы 9 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 Постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 10 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу ответчика, с учетом результатов рассмотрения спора заявитель, как проигравшая сторона, обязан компенсировать понесенные судебные расходы.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Ответчик просит возместить за счет истца 40 690 руб. судебных расходов, в том числе: 25 070 руб. расходов на авиабилеты, 11 020 руб. руб. расходов на проживание представителя, 1 500 руб. и 1 000 руб. расходов на оплату такси, 2 100 руб. суточных расходов в связи с представлением интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Согласно заявлению ПАО "Камчатскэнерго" и приложенным к нему документам для участия работника общества - главного юрисконсульта группы по работе с исполнительным производством и банкротами ПАО "Камчатскэнерго" Гизатуллина Р.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом понесены судебные расходы в общей сумме 40 690 руб., из которых: 25 070 руб. на перелет по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский 30.08.2022, 01.09.2022, 11 020 руб. за проживание в гостинице г. Владивосток с 30.08.2023 по 01.09.2023; 2.100 руб. суточных расходов (3 суток по 700 руб.), 1 500 руб. и 1 000 руб. расходов на оплату такси.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: приказ (распоряжение) о направлении работника Гизатуллина Р.Н. в командировку N 85 КМ от 24.08.2022 на 3 календарных дня с 30.08.2022 по 01.09.2022; авансовый отчет N 7000000160 от 12.09.2022 на сумму 1 520 руб.; электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту ПетропавловскКамчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский 30.08.2022 - 01.09.2022 на имя Гизатуллина Р.Н.. на сумму 25 070 руб.; посадочные талоны по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский на имя Гизатуллина Р.Н.; счет N 53546 ООО "Поинт инвест" на сумму 11 020 руб. за проживание в гостинице г. Владивосток с 30.08.2022 по 01.09.2022 Гизатуллина Р.Н.; кассовый чек от 30.08.2022 на сумму 11 020 руб. справка ООО "Поинт инвест" от 01.09.2022 о проживании Гизатуллина Р.Н. в апарт-отеле "Арбат-Владивосток" с 31.08.2022 по 01.09.2022; реестр зачисления денежных средств ПАО "Камчатскэнерго" от 29.08.2022 N 935 о зачислении Гизатуллину 14 100 руб.

Кроме того, обществом представлены: Положение "О служебных командировках по ПАО "Камчатскэнерго"; приказ ПАО "Камчатскэнерго" от 29.12.2018 N 1169А"А" об утверждении положения о служебных командировках по ПАО "Камчатскэнерго"; приказ ПАО "Камчатскэнерго" N 199А от 04.04.2018 об утверждении норм возмещения командировочных расходов при направлении работников в служебную командировку, согласно которому размер суточных остальных работников общества составил 700 руб. при производственной необходимости и размер возмещения на проживание - по фактическим расходам, но не выше 6.000 рублей.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 также предусмотрена возможность возмещения расходов на проезд и проживание в гостинице штатных работников организаций как судебных расходов стороны по делу.

Согласно определению Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 N А24-4224/2021 в связи с невозможностью сформировать судебный состав, рассматривающий дело N А24-4224/2021, ввиду нахождения судьи-докладчика И.С. Чижикова в отпуске и отсутствием оснований для замены судьи, рассмотрение апелляционной жалобы ООО "АТК" отложено на 26.09.2022.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что письмом от 08.06.2023 N 05АП-3409/2022 в ответ на запрос суда по настоящему делу, председатель первого состава Пятого арбитражного апелляционного суда судья С.Н. Горбачева подтвердила регистрацию Гизатуллина Руслана Наильевича 31.08.2022 в журнале учета посетителей Пятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, материалами дела подтверждается прибытие работника ПАО "Камчатскэнерго" Гизатуллина Р.Н. 31.08.2022 в Пятый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу N А24- 4224/2021.

По тексту апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представитель Гизатуллин Руслан Наильевич 31.08.2022 прибыл для участия в судебном заседании по иному делу N А24-4003/2021, в котором Гизатулин Р.Н. участвовал в качестве представителя.

Действительно, согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, 31.08.2022 в открытом судебном заседании в помещении 5ААС была рассмотрена апелляционная жалоба ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" по делу N А24-4003/2021.

Как следует из протокола от 31.08.2022 по указанному делу, в судебное заседание от апеллянта явился представитель Гизатуллин Р.А., по доверенности от 13.07.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1186-А(б)), паспорт.

Вместе с тем, участие представителя ответчика в судебных заседаниях по другим делам не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику понесенных судебных расходов в рамках данного дела. Доказательства обращения ПАО "Камчатскэнерго" с идентичным заявлением о возмещении тех же судебных расходов по иным спорам в материалы дела не представлены.

С учетом приказа Пятого арбитражного апелляционного суда N 29 от 22.07.2014, которым утверждена Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима в Пятом арбитражном апелляционном суде, прибывший представитель Гизатуллин Р.А. был пропущен в судебный зал N 414 в 13:10 по местному времени, что подтверждается журналом регистрации граждан, прибывших в здание 5ААС.

Судебное заседание по делу N А24-4003/2021 было назначено на 13:20 минут, а по настоящему делу N А24-4224/2021 в 13:50, то есть с учетом временного промежутка усматривается возможность и намерение представителя участвовать в назначенных судебных заседаниях.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, невозможностью сформировать судебный состав, рассматривающий дело N А24-4224/2021 и отсутствие судебного заседания 31.08.2022 по делу в данном случае не может являться основанием для отказа ответчику в возмещения понесенных им судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением дела N А24-4224/2021, подтверждены документально, отвечают принципам экономичности и разумности, а окончательный судебный акт принят в пользу ответчика (в удовлетворении иска отказано), апелляционный суд считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме в размере 40.690 рублей.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023 по делу N А24-4224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович