Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 20АП-5838/23 по делу N А68-9082/2020

г. Тула

11 сентября 2023 г.

Дело N А68-9082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2023 по делу N А68-9082/2020 (судья И.Ю. Воронцов), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7107091934, ОГРН 1057101213916) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ИНН 3812100526, ОГРН 1073812008643) о взыскании 8 245 815 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31 января 2022 года, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2022 года, решение Арбитражного суда Тульской области от 27 октября 2022 года по настоящему делу оставлено без изменения.

ООО "СтройПроектСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 808 409 руб. 79 коп.

Определением суда от 17.07.2023 заявление удовлетворено в части взыскания судебных издержек в сумме 505 635 руб. 55 коп., истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно возложены на истца затраты, связанные с участием второго представителя ответчика без учета объема затраченных ресурсов с учетом имеющихся в материалах дела позиции ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, обществом ко взысканию заявлены судебные издержки в сумме 808 409 руб. 79 коп, в том числе: расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 300 000 руб. за представление интересов общества в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции - 100 000 руб., суде кассационной инстанции - 100 000 руб., а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 30 000 руб.; расходы, связанные с приобретением авиабилетов для обеспечения участия представителей общества в судебных заседаниях 203 151 руб. 15 коп.; расходы, связанные с оплатой проживания представителей общества по месту проведения судебных заседаний 18 092 руб.; расходы, связанные с оплатой проезда представителей общества на такси от аэропорта до места проведения судебных заседаний 32 666 руб. 64 коп.; расходы, связанные с оплатой пребывания представителей общества в другом городе 26 000 руб.

В обоснование указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.09.2020, заключенный между обществом (клиент) и ООО "Сильвер групп" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, направленные на отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Сфера" к клиенту о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязан знакомиться со всеми документами, относящимися к требованию клиента, давать заключения в устной и письменной форме по всем материальным и процессуальным вопросам, возникающим при рассмотрении дела; составлять различного рода процессуальные документы, в том числе, отзыв на исковое заявление, ходатайства, заявления, пояснения, возражения; определять круг доказательств для обоснования позиции по делу; анализировать процессуальные документы другой стороны и готовить процессуальные документы в обосновании возражений относительно ее позиции; осуществлять представительство интересов клиента в арбитражных судах, знакомиться с материалами дела, а также совершать весь комплекс юридических и фактических действий, направленных на удовлетворение имущественных интересов клиента.

В соответствии с пунктом 1.6 договора клиент обязуется по запросу исполнителя приобретать и предоставлять последнему необходимые авиабилеты, а также возмещать исполнителю расходы, связанные с проездом и пребыванием представителя исполнителя в другом городе: 3 000 руб. в день на каждого представителя; проживание и проезд - согласно подтверждающим документам; такси - согласно подтверждающим документам без ограничения количества поездок.

Пунктом 1.8 договора исполнитель обязуется (при наличии соответствующего поручения клиента) подготовить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, равной фактически понесенным расходам клиента, принять участие в судебных заседаниях по данному вопросу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет: 300 000 рублей за представительство в суде первой инстанции; 100 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции; 100 000 рублей за представительство в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.8 договора, составляет 30 000 руб. (п. 2.5. договора). Факт оказания услуг подтверждается подписанными актами оказанных услуг от 28.10.2021 (представительство в суде первой инстанции), от 01.02.2022 (представительство в суде апелляционной инстанции), от 19.05.2022 (представительство в суде кассационной инстанции).

В счет оплаты оказанных услуг ответчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 1 192 000 руб., что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями N 37661 от 01.11.2021, N 5163 от 04.02.2022, N 24060 от 02.06.2022.

Кроме того, заявитель указал на несение им расходов по оплате авиаперелетов представителей на сумму 203 151 руб. 15 коп., в подтверждение чего представило копии корпоративного договора от 01.02.2018 N 437/к, заключенного между обществом (клиент) и ООО "Центральное агентство воздушных сообщений" (агентство), заявки на оформление авиабилетов, счета на оплату и платежные поручения, авиабилеты и посадочные талоны.

При расчете взыскиваемой суммы судом было учтено, что в соответствующие даты заседаний суда первой инстанции Арбитражным судом Тульской области также проводились судебные заседания по иным делам с участием ответчика, в которых присутствовали его представители.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, продолжительность судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных исполнителем услуг (подготовка процессуальных документов, участие представителей в судебных заседаниях), сведения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Тульской области (приложение N 1 к решению Совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016), суд области обоснованно признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 300 000 руб., из расчета: 30 000 руб. за составление отзыва и возражений, 160 000 руб. за представление интересов общества в 8 судебных заседаниях суда первой инстанции (по 20 000 руб. за одно заседание); 20 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции; 60 000 руб. за представление интересов общества в одном судебном заседании и составление отзыва на кассационную жалобу в суде кассационной инстанции и 30 000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов.

Довод ООО "Сфера" о чрезмерности заявленных ООО "СтройПроектСервис" транспортных расходов для проезда на такси (с учетом проживания представителей в другом регионе и необходимости их перелетов до г. Москвы, а оттуда - проезда к месту нахождения суда) был рассмотрен и принят во внимание судом области на основании пункта 14 постановления Пленума N 1 (согласно которому транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги) и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг).

Поскольку заявитель не обосновал невозможность использования экономного транспорта (проезд из аэропорта г. Москвы до места нахождения суда исходя из времени прилета из другого региона), а также принимая во внимание представленный истцом контррасчет в отношении указанных требований, исходя из указанного количества судебных заседаний, в которых участвовали представители ответчика (с учетом пропорционального распределения данных расходов исходя из проведения в одни и те же даты судебных заседаний с участием двух представителей ответчика и по другим делам), суд области обоснованно удовлетворил требование, связанное с оплатой проезда представителей общества на такси в сумме 8 003 руб. 39 коп.

При этом суд области обоснованно исходил (из общедоступных источников) информации о тарифах на проезд в общественном транспорте, согласно которой общая стоимость затрат по проезду Аэропорт Шереметьево - SK Royal Hotel Tula и обратно составляет 1 973 руб., проезд из аэропорта Шереметьева до Арбитражного суд Центрального округа и обратно составляет 1920 руб.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что нет оснований для взыскания суточных (поименованы заявителем как расходы, связанные с оплатой пребывания представителей общества в другом городе) в заявленном размере (из расчета 3000 руб. в день на представителя), поскольку он превышает нормативно установленный предел и соответственно не отвечает критерию разумности и не обеспечивает баланс интересов сторон по делу.

Экономные нормы расходов на выплату суточных в связи со служебными командировками сотрудникам определены в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и составляют не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

На возможность взыскания при определенных условиях, в случае их необходимости, оправданности и разумности, в качестве судебных расходов, затрат, понесенных представителем в связи с явкой в суд (в том числе на питание), указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2507-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2015N34-КГ16-5).

Исходя из общепринятой практики объективного размера суточных, установленных статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, их размер составляет 700 руб.

Судом установлено, что пребывание представителей ответчика в период с 18.10.2021 по 19.10.2021 не связано с рассмотрением дела А68-9082/2020, поскольку ранний приезд обусловлен участием представителей ответчика в судебном заседании, проведенном 18.10.2021 г. по делу А68-9081/2020, следовательно, отнесение судебных расходов, связанных с нахождением в другом городе по иному делу в течение 2-х дополнительных дней, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из указанного количества судебных заседаний, в которых участвовали представители ООО "СтройПроектСервис" (с учетом пропорционального распределения суточных исходя из проведения в одни и те же даты судебных заседаний с участием двух представителей ответчика и по другим делам), суд считает обоснованным размер денежных средств, подлежащих возмещению расходов, связанных с оплатой пребывания представителей ООО "СтройПроектСервис" в другом городе в сумме 7 116 руб. 66 коп.

При этом суд области обоснованно по данному требованию исходил из пребывания двух представителей ответчика в другом городе, поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность представления и защиты прав лица, участвующего в деле, лишь одним представителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

По требованию заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с проживанием двух представителей ответчика, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы истца о том, что стоимость номера сложилась из стоимости проживания за 2е суток + ранний заезд (8550 руб. + 8550 руб. + 8550 руб. =25 650 руб.).

Ранний приезд 06.09.2021 г. не связан с участием представителей в настоящем деле. 06.09.2021 представители ООО "СтройПроектСервис" прилетали для участия в судебном заседании по делу N А68-4254/2020, в связи с чем расходы в сумме 17100 руб. (проживание за сутки + ранний заезд) подлежат отнесению на дело N А68-4254/2020.

Кроме того, суд области обоснованно указал,что в стоимость номера не обоснована включена стоимость завтрака (1600 руб.), поскольку ответчик отдельно взыскивает суточные расходы (расходы на пребывание представителя в другому городе), которые направлены на компенсацию расходов на питание.

Суд области верно указал на то, что не обосновано возложение на истца расходов, связанных с поздним выездом из номера в размере 1800 руб. Таким образом, из суммы указанных расходов правомерно исключена сумма в размере 3400 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, размер понесенных ответчиком судебных издержек, подлежащих возмещению за счет истца по требованию о взыскании судебных расходов, связанных с проживанием двух представителей ответчика, по расчету суда области, составил 10 417 руб., исходя из проживания двух представителей ответчика, вышеуказанного количества судебных заседаний, в которых участвовали представители ответчика (с учетом пропорционального распределения данных расходов исходя из проведения в одни и те же даты судебных заседаний с участием двух представителей ответчика и по другим делам).

По требованию заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с авиаперелетом, суд области обоснованно принял во внимание что в рамках дела N А70-18861/2020 ООО "СтройПроектСервис" также было подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области.

Среди заявленных расходов указан перелет по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Тюмень по билету N 555 6021005936 от 12.03.2021 г. на сумму 69 158 руб., в подтверждение ООО "Сфера" представлено заявление с дополнительными пояснениями от 06.04.23 г. 24.01.2022 г. определением Арбитражного суда Тюменской области взысканы судебные расходы, определение вступило в законную силу.

В заявлении о взыскании судебных расходов по настоящему делу в разделе III "Судебные расходы, понесенные ООО "СтройПроектСервис" в связи с авиаперелетами представителей исполнителя в другой город для участия в деле А68-9082/2020" в составе расходов на авиаперелеты также указан билет N 555 6021005936 от 12.03.2021 г. на сумму 69 158 руб.

Таким образом, расходы, связанные с авиаперелетом по маршруту Тюмень-Иркутск в размере 69 158 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, размер понесенных ответчиком судебных издержек, подлежащих возмещению за счет истца, связанных с авиаперелетом, составил 180 098 руб. 50 коп., исходя из указанного количества судебных заседаний, в которых участвовали представители ответчика (с учетом пропорционального распределения данных расходов исходя из проведения в одни и те же даты судебных заседаний с участием двух представителей ответчика и по другим делам).

Таким образом, размер понесенных ответчиком судебных издержек, подлежащих возмещению за счет истца составил 300 000 руб. (возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг; 180 098 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов, связанных с приобретением авиабилетов; 10 417 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой проживания представителей общества; 8 003 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой проезда представителей общества на такси; 7 116 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой пребывания представителей общества в другом городе).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в указанном размере.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности и непосредственно связана с рассмотрением данного дела.

Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного заявления и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2023 по делу N А68-9082/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко