Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-56515/23 по делу N А40-286934/2021

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-286934/21

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Международный Банк Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-286934/21,

по иску АО МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: 1027800001547, ИНН: 7831000210)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337)

о взыскании 575 871 517 руб. 31 коп., о признании права залога, об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: 1. Управление делами президента РФ, 2. ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти".

при участии в судебном заседании:

от истца: Миглин И.А. по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" о взыскании 575 871 517 руб. 31 коп., о признании права залога, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи, направлении в адрес компетентного органа Соединённых Штатов Америки -Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice, 1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, D.C. 20005 United States of America - судебного поручения об оказании правовой помощи по делу N А40-286934/2021 в соответствии с положениями Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970), поручении компетентному органу Соединённых Штатов Америки - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice, 1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, D.C. 20005 United States of America - направить запросы в компетентные органы и организации с целью получения и последующего предоставления в Арбитражный суд г. Москвы следующих сведений: - сведения обо всех объектах недвижимого имущества с предоставлением подтверждающих документов, которыми владеют лица (Беккер Альфред Александрович, Половинчик Александр Маратович, Компания с ограниченной ответственностью АМЕ Капитал (AME CAPITAL, LLC), Фрид Максим, Белокаменский Александр Яковлевич) на территории Соединенных Штатов Америки (далее - США) на текущий момент; - сведения и документы о наличии на праве собственности имущества (движимого имущества, прав, акций, ценных бумаг) на территории США на текущий момент; - сведения, являются ли указанные лица учредителями, акционерами, членами правления/или наблюдательного совета, бенефициарами в компаниях/фондах, зарегистрированных в США с предоставлением соответствующих подтверждающих документов; - сведения о наличии у указанных лиц счетов/вкладов/банковских ячеек в банках США, сведения об остатках денежных средств, выписки по каждому счету на текущий момент.

Заявление мотивировано тем, что истребуемая информация из компетентных органов Соединенных Штатов Америки необходима в целях установления имущества ООО "СТРОЙГРУППСЕРВИС".

Определением от 10.07.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "БАНК МБСП" о направлении в адрес компетентного органа судебного поручения об оказании правовой помощи.

Конкурсный управляющий АО "БАНК МБСП", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "БАНК МБСП" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение подлежит обжалованию в порядке ст. 188 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает что производство по ней подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил ходатайство о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи, направлении в адрес компетентного органа Соединённых Штатов Америки -Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice, 1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, D.C. 20005 United States of America - судебного поручения об оказании правовой помощи по делу N А40-286934/2021 в соответствии с положениями Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970), поручении компетентному органу Соединённых Штатов Америки - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice, 1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, D.C. 20005 United States of America - направить запросы в компетентные органы и организации с целью получения и последующего предоставления в Арбитражный суд г. Москвы следующих сведений: - сведения обо всех объектах недвижимого имущества с предоставлением подтверждающих документов, которыми владеют лица (Беккер Альфред Александрович, Половинчик Александр Маратович, Компания с ограниченной ответственностью АМЕ Капитал (AME CAPITAL, LLC), Фрид Максим, Белокаменский Александр Яковлевич) на территории Соединенных Штатов Америки (далее - США) на текущий момент; - сведения и документы о наличии на праве собственности имущества (движимого имущества, прав, акций, ценных бумаг) на территории США на текущий момент; - сведения, являются ли указанные лица учредителями, акционерами, членами правления/или наблюдательного совета, бенефициарами в компаниях/фондах, зарегистрированных в США с предоставлением соответствующих подтверждающих документов; - сведения о наличии у указанных лиц счетов/вкладов/банковских ячеек в банках США, сведения об остатках денежных средств, выписки по каждому счету на текущий момент.

Заявление мотивировано тем, что истребуемая информация из компетентных органов Соединенных Штатов Америки необходима в целях установления имущества ООО "СТРОЙГРУППСЕРВИС".

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 АПК РФ отказал в удовлетворении указанного ходатайства поскольку, заявитель не представил доказательств принятия мер к самостоятельному получению соответствующей информации и невозможности вследствие их принятия для получения данной информации.

Статьей 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в истребовании доказательств нормами действующего законодательства не предусмотрена в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО Международный Банк Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова