Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-57792/23 по делу N А40-223247/2021

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-223247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полухиной Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-223247/21 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "АК БЮРО" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Кузьминкин О.А. по доверенности от 13.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БЮРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 288 059,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 20.10.2021 в размере 42 351,93 руб. и с 21.10.21 по день фактической оплаты задолженности.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.21022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО "АК БЮРО" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, от Полухиной Людмилы Валерьевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Полухина Л.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель ссылается на материалы уголовного дела N 1210145009001287, а также на то обстоятельство, что Полухина Л.В. за два года до введения процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве ООО "АК БЮРО" являлась единственным участником и генеральным директором общества.

По мнению заявителя, решение по настоящему делу напрямую затрагивает права и обязанности Полухиной Л.В.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Полухиной Л.В. по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-223247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев