Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6292/23 по делу N А45-23573/2020

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А45-23573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Апциаури Л.Н.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Масловой Елены Борисовны (N 07АП-6292/2023(1)) на определение от 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23573/2020 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Назарова Сергея Павловича (11.12.1977 года рождения, СНИЛС 056-101-85328, ИНН 542405915898), принятое по заявлению финансового управляющего Масловой Елены Борисовны о признании недействительной сделки - действий супруги должника Гаак Виктории Александровны (04.07.1977 года рождения) по получению половины денежных средств от реализации общего с должником имущества по договору купли-продажи от 24.06.2021, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гаак Виктории Александровны денежных средств в размере 1675000 руб. в конкурсную массу должника.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Масловой Е.Б.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 Назаров Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Маслова Елена Борисовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 Назаров Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утверждена Маслова Елена Борисовна.

В Арбитражный суд Новосибирской области 10.03.2023 обратилась финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделки - действий супруги должника Гаак Виктории Александровны (04.07.1977 года рождения, место рождения: г.Карасук Новосибирской обл.) по получению половины денежных средств от реализации общего с должником имущества по договору купли-продажи от 24.06.2021, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гаак Виктории Александровны денежных средств в размере 1 675 000 руб. в конкурсную массу должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Назарова Сергея Павловича.

Определением от 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Масловой Елены Борисовны о признании недействительной сделки - действий супруги должника Гаак Виктории Александровны по получению половины денежных средств от реализации общего с должником имущества по договору купли-продажи от 24.06.2021, применении последствий недействительности сделки; взыскал с Назарова Сергея Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом Маслова Елена Борисовна обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что сделка совершена за счет имущества должника, в результате исполнения сделки, совершенной в период проведения в отношении Назарова С.П. процедуры реализации имущества, уменьшен состав имущества, которое могло быть направлено на погашение кредиторской задолженности, что влечет выводы о нарушении имущественных прав кредиторов и совершении сделки в целях причинения вреда, при осведомленности стороны об указанном факте. Супругой должника (Гаак В.А.) продано общее имущество супругов, вместе с тем половина денежных средств, полученных супругой, не передана в конкурсную массу должника. Доказательства фактической передачи в материалах дела отсутствуют. Денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя Гаак В.А., сняты супругой должника с целью исключения обращения взыскания на данные денежные средства для удовлетворения требований кредиторов Назарова С.П.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Гаак Виктории Александровны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2023 по делу N А45-23573/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на наличие в материалах дела расписки о получении должником денежных средств и доказательств их расходования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - действий супруги должника Гаак Виктории Александровны по получению половины денежных средств от реализации общего с должником имущества по договору купли-продажи от 24.06.2021, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гаак Виктории Александровны денежных средств в размере 1 675 000 руб. в конкурсную массу должника, ссылалась на следующие обстоятельства.

Согласно информационному письму от 21.02.2022 N 538-01-46/41 Управления по делам ЗАГС Новосибирской области Назаров Сергей Павлович и Гаак Виктория Александровна состоят в зарегистрированном браке с 17.08.2016, о чем в Судакском городском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от 17.08.2016 N125.

Согласно справке об открытых расчётных счетах, предоставленной в адрес финансового управляющего Масловой Е.Б. Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2022 по делу NА45-23573/2020, супругой должника были открыты расчетные счета, в том числе, в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО "Банк Левобережный").

Определением суда от 15.09.2022 по делу N А45-23573/2020 от банков истребована информация по расчетным счетам, открытым супругой должника за период с даты открытия по дату получения запроса.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022 по делу N А45-23573-2020 от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области истребованы копии договоров купли-продажи, являющихся основанием для государственной регистрации прекращения права за супругой должника Гаак Викторией Александровной (04.07.1977 года рождения, место рождения: г. Новосибирск Новосибирской обл.) на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, указанные в судебном акте.

При анализе движения денежных средств по счетам Гаак В.А. и документов, полученных из Управления Росреестра по Новосибирской области финансовым управляющим установлено, что 02.07.2021 в качестве оплаты по договору от 24.06.2021 купли-продажи объекта недвижимости на счет Гаак В.А. N 40817810990800034980, открытый 24.06.2021 в ПАО "Банк Левобережный", поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб., из которых 02.07.2021 выдано наличными Гаак Виктории Александровне - 2 994 913,02 руб., 5 086,98 руб. списаны банком по исполнительным документам.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 24.06.2021 купли-продажи недвижимого имущества - 350 000 руб. переданы продавцу - Гаак В.А. в день подписания договора - 24.06.2021 (с учетом п.1.4. и п.3.1.1. договора об общей цене недвижимого имущества).

Цена сделки по договору - 3 350 000 руб.

Предмет договора купли-продажи от 24.06.2021:

- Здание жилое с кадастровым номером 54:10:010110:1121, площадью 98.3 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Колывань, Колывань рабочий поселок, ул. Сергиенко, дом 42 (цена объекта 3 180 000 руб.);

- Земельный участок с кадастровым номером 54:10:010110:217, общей площадью 550 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Колыванский, рп. Колывань, ул. Сергиенко, дом 42 (цена объекта 170 000 руб.).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Гаак В.А. 30.11.2020 на основании договора б/н от 11.06.2020 и прекращено 30.06.2021 на основании договора от 24.06.2021.

Сделка осуществлена Гаак В.А. в период проведения в отношении её супруга - Назарова С.П. процедуры реализации имущества должника.

Заявитель полагает, что действия Гаак В.А. по получению денежных средств от реализации совместно нажитого с должником имущества в части суммы 1 675 000 руб. (1/2 от общего размера денежных средств, полученного по договору - 3 350 000 руб.) являются недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статьями 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные в условиях неплатежеспособности должника заинтересованным лицом в свою пользу, а также в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Финансовый управляющий также указывает, что имущество Гаак В.А., реализованное по договору купли-продажи от 24.06.2021, было приобретено Гаак В.А. в период брака с Назаровым П.С., денежные средства в размере 3 350 000 руб. получены Гаак В.А. в период брака с должником.

У финансового управляющего отсутствует информация об установлении в отношении имущества супругов режима раздельной собственности. Следовательно, указанные денежные средства считаются общим имуществом супругов, которым они обладают в равных долях.

Учитывая изложенное, по мнению финансового управляющего, половина денежных средств, полученных Гаак В.А. в счет оплаты по договору от 24.06.2021, подлежала передачи Назарову П.С. для расчетов с кредиторами. Вместе с тем, денежные средства, принадлежавшие Назарову П.С., подлежащие передачи в конкурсную массу, были переданы его супруге, долги Назарова П.С. не погашены, иные объекты недвижимости за счет средств от реализации дома на имя должника и его супруги не оформлены, тем самым кредиторам должника причинен вред.

При этом, сам договор купли-продажи от 24.06.2021 по отчуждению Гаак В.А. объектов недвижимости финансовый управляющий не оспаривает, оснований для признания указанной сделки недействительной как по основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве, так и по основаниям, предусмотренным положениями Гражданским кодексом Российской Федерации не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие супруги должника, выраженное в не передаче в пользу должника половины денежных средств, полученных от продажи общего имущества не может расцениваться как сделка с точки зрения понятийного содержания этого термина закрепленного в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что получение супругой должника указанных денежных средств фактически является принятием исполнения по договору купли-продажи от 24.06.2021, а не сделкой, способной причинить вред кредиторам и подлежащей оспариванию в рамках дела о банкротстве. Факт не передачи денежных средств от продажи имущества может служить основанием для применения иных мер защиты прав кредиторов и формирования конкурсной массы должника, в том числе, предъявления к супруге должника требования об оплате задолженности.

Доводы о сокрытии имущества с целью причинить вред конкурсной массе должника подлежат оценке судом при завершении процедуры банкротства и решении вопроса о применении в отношении должника правил об освобождении об дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для подачи заявления о признании сделки недействительной послужили обстоятельства, связанные с несогласием заявителя в распределении денежных средств, полученных супругой должника в качестве исполнения по договору купли-продажи общего имущества супругов от 24.06.2021.

При этом, указанное бездействие, арбитражный управляющий предлагает квалифицировать по пункту 2 стать 61.2. Закона о банкротстве, как недействительную сделку.

Вместе с тем, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и пунктами 1,2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, относятся следующие:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы Ш.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что невозврат денежных средств в пользу конкурсной массы по своей правовой природе не может считаться сделкой в силу отсутствия квалифицирующих признаков, в частности отсутствия со стороны супруги должника действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получая денежную сумму от продажи имущества находящегося в общей совместной собственности, супруга должника действовала в соответствии с условиями договора купли-продажи и в соответствии с нормами семейного законодательства, которые не содержат запрета на получение денежных средств одним из супругов при продаже общего имущества, тем более что такой супруг является титульным собственником этого имущества.

Кроме того, факт получения супругой должника денежных средств от реализации принадлежащего ей имущества также не является самостоятельной сделкой, поскольку сам по себе не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение супругой должника указанных денежных средств фактически является принятием исполнения по договору купли-продажи от 24.06.2021, который финансовым управляющим не оспаривается.

Таким образом, сам факт получения супругой должника денежных средств от реализации принадлежащего ей имущества также не является сделкой, способной причинить вред кредиторам и подлежащей оспариванию в рамках дела о банкротстве, притом что сама сделка - договор купли-продажи от 24.06.2021, во исполнение условий которого супруга должника - Гаак В.А. получила денежные средства, финансовым управляющим не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя Гаак В.А., сняты супругой должника с целью исключения обращения взыскания на данные денежные средства для удовлетворения требований кредиторов Назарова С.П., судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, довод финансового управляющего о том, что в конкурсную массу должника не поступили причитающиеся ему денежные средства в размере стоимости реализованного Гаак В.А. совместно нажитого имущества, не является основанием для признания недействительной сделки, а может служить основанием для применения иных мер защиты прав кредиторов и формирования конкурсной массы должника, в том числе, предъявления к супруге должника требования об оплате задолженности.

Более того, материалы дела содержат расписку Назарова С.П. о том, что он 02.07.2021 получил от Гаак В.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. за проданный дом по ул. Сергиенко, 42 и документы, подтверждающие расходование Назаровым С.П. и Гаак В.А. денежных средств, полученных от реализации имущества, на нужды каждого из супругов.

Ходатайств о фальсификации указанных документов не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их критической оценки.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи денежных средств должнику, отсутствует факт причинения вреда должнику и его конкурсным кредиторам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы финансового управляющего о том, что супруги в период процедуры банкротства, введенной в отношении Назарова С.П., скрывали от участвующих в деле лиц и суда факт нахождения в браке (информация истребовалась судом из органов ЗАГСа), принимали активные меры по реализации общего имущества (продали земельные участки, транспортное средство, дома) и денежные средства от реализации расходовали по собственному усмотрению на дорогие подарки близким, строительные материалы, протезирование зубов (информация представлена в отзыве Гаак В.А.), вместо того, чтобы закрыть долги, подлежат оценке судом при завершении процедуры банкротства и решении вопроса о применении в отношении должника правил об освобождении об дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенных в жалобе дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты, указанные в апелляционной жалобе не имеют, приняты судами по конкретным делам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Масловой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов