Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 05АП-4833/23 по делу N А59-1287/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 г.

Дело N А59-1287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ",

апелляционное производство N 05АП-4833/2023

на решение от 07.07.2023

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-1287/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1076518000195, ИНН 6518007817)

к Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (ОГРН 1036506400424, ИНН 6518001607)

о взыскании 160 454 рублей 34 копеек задолженности по муниципальному контракту от 09.01.2020 N 27А/2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - истец, ООО "Гарантия", Общество) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 160 454 руб. 34 коп. задолженности по муниципальному контракту от 09.01.2020 N 27А/2020 "Оказание услуг по обеспечению пассажирских перевозок на о. Кунашир в 2020 году по маршруту N 100 "пгт. Южно-Курильск - с. Менделеево - с. Дубовое - с. Головнино - пгт. Южно-Курильск" в период с 09 января по 19 января, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации в пользу Общества взыскано 160 454 руб. 34 коп. основного долга, 5 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 166 268 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик настаивает на том, что документы, свидетельствующие об исполнении муниципального контракта, в Администрацию не направлялись; вручение документов Литвиненко Ю.В. не свидетельствует о фактической передаче указанных документов Администрации, так как она была уволена с должности ведущего специалиста-эксперта, отработав в Администрации несколько месяцев; в материалах дела отсутствует доверенность, выданная Литвиненко Ю.В. на прием документов у ООО "Гарантия". Подрядчик для производства сверки расчетов к Администрации не обращался. Таким образом, Администрация считает, что работы не принимались, в связи с чем она была лишена возможности проверить факт выполнения работ по контракту, а на данный момент указанное сделать невозможно, причем ООО "Гарантия" в суд представлены сведения о перевозке за указанный период 0 пассажиров; путевые листы оформлены с нарушениями, неверно указан километраж, отсутствуют допуски водителя к рейсу от медицинских работников. Все указанное свидетельствует о фактическом невыполнении ООО "Гарантия" своих обязательств.

Определением апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.09.2023.

До судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что к возражениям на апелляционную жалобу приложено письмо Администрации исх. N 03-2813/20-0 от 19.08.2020, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Суд апелляционной инстанции, на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил приобщить в материалы дела указанный документ, как представленный в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2020 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 27А/2020 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа о. Кунашир в 2020 году по маршруту N 100 "пгт. Южно-Курильск - с. Мендлеево - с. Дубовое - с. Головнино - пгт. Южно-Курильск" в период с 09.01.2020 по 19.01.2020 по регулируемым тарифам (далее - работы), параметры которого установлены приложением N 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к контракту. Объемы работ установлены приложением N 3 к контракту. Плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренным приложением N 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 контракта).

В силу пункта 2.2 цена контракта составляет 160 454 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением N 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением N 4 к контракту.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением N 5 к контракту.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно, в соответствии с этапами исполнения контракта на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением N 6 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе и составляет не более чем 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением N 7 к контракту.

В силу пункта 4.1 контракта не позднее 4 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения контракта подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением N 6 к контракту в двух экземплярах.

В пункте 4.2 контракта установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан:

* в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр данного акта;

* в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

В случае согласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны подписывают акт приемки выполненных работ с учетом скорректированных сведений о выполненных работах (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 4.4 контракта в случае несогласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что для проверки выполненных подрядчиком работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться экспертные организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением N 10 к контракту.

Приложением N 1 контракту установлены параметры маршрута N 100 "пгт. Южно-Курильск - с. Менделеево - с. Дубовое - с. Головнино - пгт. Южно-Курильск" в прямом и обратном направлении, согласно которому протяженность маршрута всего составила 114,3 км.

Оказав услуги по контракту, истец письмом исх. N 106 от 30.04.2020 направил Администрации документы для оплаты оказанных услуг: счет N 38 от 31.01.2020, УПД N32 от 31.01.2020, акт приемки выполненных работ по контракту N 27А/2020 от 09.01.2020 за период с 09.01.2020 по 19.01.2020 от 19.01.2020, отчет о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа за период с 09.01.2020 по 19.01.2020, акт наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом N 27А/2020 от 09.01.2020, расчет цены МК N 27/2020 от 09.01.2020, бухгалтерская справка о сумме выручки, путевые листы, которые получены 06.05.2020 Литвиненко Ю.В.

В связи с тем, что оказанные услуги в предусмотренный контрактом срок оплачены не были, истец обратился к ответчику с требованием их оплаты, что следует из писем исх. N 146 от 16.06.2020, исх. N 164 от 16.07.2020.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом специального, вытекающего из договора перевозки, и общего сроков исковой давности.

Арбитражный суд Сахалинской области, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего

Как верно определил суд первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заключенного контракта подлежат регулированию главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

К спорному договору оказания услуг применяются, в силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739).

Правилами статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт оказания услуг по контракту подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.01.2020 на сумму 160 454 руб. 34 коп., отчетом о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа с 09 по 19 января 2020 года, путевыми листами за спорный период.

Сопроводительным письмом от 30.04.2020 исх. N 106 истец вручил ответчику акт приемки выполненных работ, универсальный передаточный документ, счет на оплату, отчет о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа, путевые листы. Направление документов данным письмом подтверждается отметкой на нем от 06.05.2020 о получении их Литвиненко Ю.В.

При этом судом установлено, что ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, в связи с чем, по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о перевозке 0 людей, как свидетельствующий о неисполнении контракта, подлежит отклонению, поскольку, несмотря на то, что отчет о полученной оплате за проезд пассажиров и провоз багажа, бухгалтерская справка содержат информацию о получении 0 руб. за проезд по разовым билетам, о перевезенных пассажирах - 0 человек, акт приемки работ, путевые листы содержат сведения о том, что фактически транспортные средства выезжали по заданному маршруту, а приложение N 5 к контракту определяет объем фактически выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком, который определяется как произведение количества рейсов на их протяженность, то есть количество перевезенных пассажиров не влияет на определение объема оказанных услуг.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ссылается на неполучение Администрацией письма с приложенными документами ввиду их вручения неуполномоченному лицу Литвиненко Ю.В.

Данный довод мотивированно отклонен судом первой инстанции со ссылками на статью 182 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку факт осуществления Литвиненко Ю.В. трудовой деятельности в Администрации ответчиком не оспорен; факт получения документов последней также не опровергнут, между истцом и ответчиком сложились длящиеся правоотношения по организации перевозок пассажиров и багажа путем заключения муниципальных контрактов на разные периоды; согласно представленным сопроводительным письмам от 02.04.2020 исх. N 69, от 13.04.2020 исх. NN 76, 77 о направлении ответчику на приемку и оплату оказанных услуг за иные периоды, данные сопроводительные письма также вручены Литвиненко Ю.В., о чем имеются ее подписи, аналогичные подписи на сопроводительном письме от 30.04.2020 исх. N 106; согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, акты приемки выполненных работ, врученные Литвиненко Ю.В. сопроводительными письмами от 02.04.2020, 13.04.2020, оплачены ответчиком в полном объеме. Кроме того, факт получения ответчиком документов об оказании истцом услуг за спорный период подтверждается письмом от 25.03.2020 N 03-936/20, от 19.08.2020 N 03-2813/20-0. Также в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо Администрации от 19.08.2020 N 03-2813/20-о, адресованное истцу, в котором Администрация просит направить ответ на письмо ведущему специалисту-эксперту Литвиненко Юлии Викторовне.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно заключил, что полномочия Литвиненко Ю.В. как представителя ответчика явствовали для истца из обстановки, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств, что акты об оказанных услугах принимались каким-либо иным уполномоченным лицом (данный факт ответчиком не опровергнут и в апелляционной жалобе).

Доводы ответчика о непредоставлении истцом отчетных документов, подтверждающих осуществление перевозок в установленном контрактом объеме, путевых листов, о ненадлежащем оформлении путевых листов, несоответствии маршрута, указанного в путевых листах маршруту, предусмотренному контрактом, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку условиями контракта (пункт 2.7) не предусмотрена обязанность истца по представлению указанных документов, в то время как факт предоставления ответчику счета и акта приемки оказанных услуг подтверждается материалами дела. Экспертиза оказанных истцом услуг ответчиком в соответствии с условиями контракта не проводилась. Замечания с приложением доказательств наличия в акте об оказании услуг ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства), с мотивированным отказом от подписания акта, ответчиком в адрес истца не направлялись. Вместе с тем обязанность по проведению экспертизы оказанных услуг, предоставления доказательств несоответствия оказанных услуг условиям контракта, в соответствии с его условиями, лежит на ответчике.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением N 10 к контракту. Приложением N 10 установлен порядок осуществления заказчиком контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта, согласно которому в случае, если в рамках установленного объема работ подрядчик совершил отступления от требований контракта больше максимального количества, предусмотренного приложением N 1 к приложению N 10, подрядчик уплачивает штраф. В приложении N 1 к приложению N 10 к контракту указано максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществляемых перевозок, в котором в качестве отступлений указано: несоблюдение графика движения автобуса без уважительной причины (не более 2 раз в течение 1 этапа контракта), невыход автобуса на маршрут (не допускается на любом маршруте в течение всего периода выполнения работ).

Из материалов дела и доводов сторон следует, что в спорный период заказчиком не было предъявлено ни одной претензии в части несоблюдения истцом графика движения автобуса, а также претензий в части невыхода автобуса на маршрут. Доказательств того, что автобус не осуществлял в спорный период рейсов по заданному маршруту, в материалы дела не представлено.

При этом коллегия учитывает, что путевые листы фактически переданы ответчику, а также представлены в материалы дела. Позиция апеллянта об их оформлении с нарушениями не может быть признана обоснованной. Путевые листы содержат соответствующие отметки о прохождении водителями предрейсовых медицинских осмотров, сведения о маршруте, соответствующие условиям заключенного между сторонами договору (отсутствие в путевых листах отметки об ост. Менделеево об обратном не свидетельствует, так как данная остановка находится на пути следования маршрута, а имнено по трассе "Южно-Курильск-с. Головнино", также как и иные не указанные в путевых листах остановки по данному маршруту следования). С учетом отсутствия документально подтвержденных сведений об отклонении от маршрута, указанного в путевых листах, пробег транспортных средств соответствует заявленному в контракте, в связи с чем ссылка апеллянта на неверное указание километража несостоятельна.

Установив, что факт оказания истцом услуг по контракту подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Для правильной квалификации отношений сторон необходимо установить, какие именно услуги фактически оказаны по условиям заключенного договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг для муниципальных нужд, представляющих собой организацию перевозок пассажиров и багажа путем осуществления истцом регулярных рейсов по заданному графику и маршруту, а не из договора перевозки. В этой связи к спорным правоотношениям не применим специальный срок исковой давности, а подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.1 контракта не позднее 4 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения контракта подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением N 6 к контракту в двух экземплярах.

Согласно условиям контракта срок оказания услуг и период действия контракта составил с 09 января по 19 января 2020 года.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 4.1 контракта обязан был направить ответчику акт о приемке оказанных услуг не позднее 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан:

* в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр данного акта;

* в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

Таким образом, по условиям контракта в случае своевременного направления истцом акта о приемке оказанных услуг, ответчик обязан был подписать данный акт или направить истцу мотивированный отказ в срок до 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта срок оплаты фактически выполненных работ составляет не более чем 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, то есть не позднее 20.02.2020.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8.3 контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней.

Претензиями от 16.06.2020 исх. N 146 (с приложением ранее врученного сопроводительного письма от 30.04.2020 исх. N 106) и от 16.07.2020 исх. N 164 истец просил ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг по организации перевозок пассажиров и багажа. В связи с направлением ответчику претензий течение срока исковой давности было приостановлено на 10 дней. Таким образом, последним днем на обращение в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности является 02.03.2023 (20.02.2023 плюс 10 дней).

Согласно информации о документе дела, поданном в электронном виде, исковое заявление подано истцом в электронном виде через систему "Мой арбитр" 28.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2023 по делу N А59-1287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин