г. Москва |
|
11 сентября 2023 г. |
Дело N А40-272083/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-272083/2022 о признании должника - Тарасову Ирину Владимировну (ИНН 344500408286, СНИЛС 065-569-653-08) несостоятельной (банкротом), о введении процедуры реализации имущества должника (судья Клыкова В.Н.).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 18.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
28.12.2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Колесникова Н.В. в лице финансового управляющего Андреевой В.В. о признании должника-гражданина Тарасовой Ирины Владимировны (17.03.1974 г.р., ИНН 344500408286, СНИЛС 065-569-653-08) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) заявление финансового управляющего удовлетворено. Арбитражный суд признал гражданина Тарасову Ирину Владимировну (17.03.1974 г.р., ИНН 344500408286, СНИЛС 065-569-653-08) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении Тарасовой Ирины Владимировны (17.03.1974 г.р., ИНН 344500408286, СНИЛС 065-569-653-08) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Колесникова Н.В. в размере 3 981 946 руб. - основной долг, 54 879, 97 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 500 000 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Утвердил финансовым управляющим гражданина Тарасовой Ирины Владимировны арбитражного управляющего Малиновскую Анастасию Владимировну (ИНН 231710360519).
Тарасова Ирина Владимировна с принятым судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, настаивает на отмене решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ), а также приложенные к отзыву копии документов (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), апелляционным определением Московского городского суда от 30.09.2020 года по делу N 2-3349/2019 (N33-19954/20) с должника в пользу кредитора взыскано: 3 981 946 руб. - основной долг, 54 879, 97 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 500 000 руб. - неустойка.
Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер требований к должнику - физическому лицу составляет более 500 000 рублей основного долга, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Как указывалось ранее в представленных в материалы дела доказательств, апелляционным определением Московского городского суда от 30.09.2020 года по делу N 2-3349/2019 (N 33-19954/20) с должника в пользу кредитора взыскано 3 981 946 руб. - основной долг, 54 879, 97 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 500 000 руб. - неустойка.
В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-272083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Дурановский |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-272083/2022
Должник: Тарасова Ирина Владимировна
Кредитор: Колесников Никита Валентинович
Третье лицо: Андреева В.В., Малиновская Анастасия Владимировна, НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17161/2024
11.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23637/2024
11.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39151/2023
26.04.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-272083/2022