Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-95/22 по делу N А83-2176/2021

11 сентября 2023 г.

Дело N А83-2176/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 07.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2023 по делу N А83-2176/2021 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Бондаренко Виталия Николаевича

о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Интеройл" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Потапенко Татьяна Леонидовна (далее - конкурсный управляющий).

27.10.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от Бондаренко Виталия Николаевича поступило заявление о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" от 18.03.2022, а именно: "В случае вступления в законную силу определения арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 по делу N А83-2176/2021 о признании недействительной сделкой реализацию ООО "Интеройл" в пользу Бондаренко Виталия Николаевича автомобиля AUDI А4 ALLROAD QUATTRO и применении последствий в виде взыскания с Бондаренко В.Н. денежных средств, осуществить прямую продажу права требования к Бондаренко В.Н. по прямому договору с Фроловым Михаилом Юрьевичем но цене 48 000 рублей".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2023 в удовлетворении заявления Бондаренко Виталия Николаевича о признании решения собрания кредиторов недействительным отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, Бондаренко Виталий Николаевич (далее - апеллянт, Бондаренко В.Н.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что решение, принятое на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" нарушает интересы предприятия-должника, поскольку результатом такого решения стала сделка, причинившая убыток предприятию-должнику.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

04.09.2023 конкурсный управляющий письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие (в тексте отзыва на апелляционную жалобу).

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания апелляционного суда, мотивированного невозможностью обеспечения в судебное заседание апелляционного суда явки своего представителя в виду занятости в ином судебном процессе (поступило в материалы апелляционного суда 06.09.2023).

Коллегия судей, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника (14 дней), не усматривает препятствий в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы по существу, а причины отложения судебного заседания апелляционного суда не признаны коллегией судей уважительными.

04.09.2023 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве. Также порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре, определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 по делу N А83-2176/2021 признана недействительной сделкой реализация обществом с ограниченной ответственностью "Интеройл" в пользу Бондаренко Виталия Николаевича автомобиля AUDI А4 ALLROAD QUATTRO идентификационный номер (VIN) WAUZZZF44HA035199, выраженная заключением соглашения об уступке права требования N 281КРМ-ИНТ/2018 от 03.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Интеройл" и Бондаренко Виталием Николаевичем, договора купли-продажи N 281КРМИНТ/12/2018 от 03.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "PECO-Лизинг" и Бондаренко Виталием Николаевичем Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бондаренко Виталия Николаевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" 2 200 000 руб.

20.12.2021 конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности Бондаренко Виталия Николаевича на сумму 2 200 000 руб., что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 от 20.12.2021 (том 1, л.д. 13).

22.12.2021 в адрес конкурсного управляющего от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТК ТИСМ" поступил отчет N 2515-013213 от 22.12.2021 об оценке рыночной стоимости права требования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Интеройл" по неисполненным обязательствам Бондаренко Виталия Николаевича в размере 2 200 000 руб.

С учетом рыночной стоимости права требования, определенной оценщиком в размере 48 000 руб., конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТК ТИСМ", размер требования которого в реестре требований кредиторов равен 92,04%, потребовал на ближайшем собрании кредиторов рассмотреть вопрос о прямой продаже права требования к Бондаренко В.Н. в соответствии с пунктом статьи 139 Закона о банкротстве.

Рыночная стоимость дебиторской задолженности определена в размере 48 000 руб. на основании заключения специалиста. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, неплатежеспособность и недостаточность имущества Бондаренко В.Н. подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2023 по делу N А43-38319/2022. В рамках дела N А43-38319/2022 в отношении Бондаренко В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно данным, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в сообщении N 7934442 от 23.12.2021, конкурсный управляющий в соответствии с требованием абзаца 3 статьи 139 Закона о банкротстве опубликовал представленный обществом с ограниченной ответственностью "ТК ТИСМ" отчет N 2515-013213 от 22.12.2021.

Согласно данным, опубликованным в ЕФРСБ, в сообщении N 8332707 от 03.03.2022 конкурсный управляющий опубликовал информацию о назначении на 18.03.2022 очередного собрания кредиторов в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве со следующей повесткой собрания:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Определение порядка продажи прав требования к Бондаренко В.Н.

18.03.2022 проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл", оформленное протоколом собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" от 18.03.2022 (далее - протокол) (том 1, л.д. 24-27).

В собрании кредиторов принял участие кредитор с правом голоса: общество с ограниченной ответственностью "торговая компания ТИСМ" с суммой требований 1 136 905 руб. 76 коп., что составляет 92,04% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требований которых включены в реестр требований кредиторов.

На повестку собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах.

2. Определение порядка продажи прав требования к Бондаренко В.Н.

По первому вопросу повестки дня конкурсный управляющий Потапенко Татьяна Леонидовна представила собранию кредиторов отчет о своей деятельности. Предложила задать вопросы. Вопросов не последовало.

По второму вопросу повестки дня принято следующее решение: "В случае вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 по делу N А83-2176/2021 о признании недействительной сделкой реализацию обществом с ограниченной ответственностью "Интеройл" в пользу Бондаренко Виталия Николаевича автомобиля AUDI A4 ALLROAD QUATTRO и применении последствий в виде взыскания с Бондаренко Виталия Николаевича денежных средств, осуществить прямую продажу права требования к Бондаренко Виталию Николаевичу по прямому договору с Фроловым Михаилом Юрьевичем по цене 48 000 руб.

Согласно данным, опубликованным в ЕФРСБ, в сообщении N 8457975 от 23.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий уведомил о том, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" в форме очного голосования, назначенное на 18.03.2022, состоялось (том 1, л.д. 12).

Во исполнение принятого на решении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" 29.03.2022 между Фроловым Михаилом Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Интеройл" заключен договор уступки права требования.

30.03.2022 Фролов Михаил Юрьевич произвел оплату по договору уступки права требования от 29.03.2022.

В обоснование заявления о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" от 18.03.2022, по второму повестки дня Бондаренко Виталий Николаевич указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "ТК ТИСМ" как "дружественный кредитор", действует в своих личных интересах, препятствует реализации имущества должника, являясь аффилированным лицом. По мнению апеллянта, решение, принятое по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл", проведенного 18.03.2022, является злоупотреблением со стороны аффилированного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТК ТИСМ", а также нарушает права иных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" в рамках предоставленных Законом о банкротстве полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.

Коллегия судей, пересматривая настоящий обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами, изложенными в мотивировочной части обжалуемого судебного акта как с законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: 1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, 2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Коллегия судей обращает внимание на то, что Бондаренко В.Н. как кредитором должника на протяжении длительного времени не предпринимались действия по оспариванию решения, принятого на собрании кредиторов обществ с ограниченной ответственностью "Интеройл".

Так, 18.03.2022 проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл", оформленное протоколом собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл" от 18.03.2022.

Бондаренко В.Н. 27.10.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интеройл", что подтверждается соответствующим штампом арбитражного суда первой инстанции (том 1, л.д. 7-9).

По правилам абзаца 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал наличие обстоятельств, позволяющих арбитражному суду признать решение собрания кредиторов недействительным, а именно, не доказал факт нарушения решением собрания прав кредитора, а также не доказал факт принятия решения собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов его компетенции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "ТК ТИСМ" является мажоритарным кредитором должника, обладающим 92,04% голосов, а потому принятые на собрании кредиторов решения, оспариваемые Бондаренко В.Н., без затруднений могут быть приняты повторно. В этом смысле, Бондаренко Н.В. ссылается на наличие формальных нарушений в порядке проведения собрания кредиторов, которые не оказали существенного влияния на результат проведенного голосования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова