Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-11077/23 по делу N А07-22049/2022

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А07-22049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская теплотехническая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу N А07-22049/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская теплотехническая компания" (далее - истец, ООО "Баштеплотехком") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкомсервис" (далее - ответчик, ООО "Башкомсервис") о признании договора N 5521-09 от 01.03.2021 заключенным с 01.03.2021, о взыскании убытков в размере 146 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Баштеплотехком" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции дело было рассмотрено не всесторонне, имеет место неполное выяснение обстоятельств, не исследованы акты о снятии показаний с приборов учёта, на основании которых производится начисление за потреблённые энергоресурсы потребителю, акты периодической проверки приборов учёта тепловой энергии, на основании которых прибор признается коммерческим и вводится в эксплуатацию, и какую роль в этом принимает истец.

Апеллянт также указал, что ответчик не представил в суд доказательства оказания услуг по информационно-техническому сопровождению ИТП и снятию показаний с приборов учёта энергоресурсов иными лицами.

Податель апелляционной жалобы сослался на то, что, истец установил своё оборудование на приборы учёта тепловой энергии в дома, обслуживаемые ответчиком, оказывал услуги по техническому обслуживанию устройств с согласия ответчика, тем самым ответчик акцептовал услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пользовался актами снятия данных, по которым и начислялась плата за энергоресурсы в МКД.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО "Баштеплотехком" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "Баштеплотехком" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

От ООО "Башкомсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который также приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Башкомсервис" осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД) по адресу: г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 3, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 9А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11Б.

Указанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приорами учета тепловой энергии, ОДПУ, ИТП.

В исковом заявлении ООО "Баштеплотехком" указано, что во исполнение своих функциональных обязанностей и в целях достижения надлежащего содержания общего имущества, а именно системы теплоснабжения вышеуказанных МКД, ООО "Башкомсервис" в феврале 2021 года обратилось к ООО "Баштеплотехком" с предложением оказать услуги в обслуживании узлов учета тепловой энергии.

ООО "Баштеплотехком" подготовило письменный договор N 5521-09 от 01.03.2021 (далее также - договор, л.д. 15-16), согласно п. 1.1 которого ООО "Баштеплотехком" обязуется выполнять работы по техническому сопровождению, проведению диагностики, настройке и устранению мелких неисправностей аппаратной электрической частей узла учета в МКД по адресу: г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 3, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 9А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11 А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11Б ООО "Башкомсервис", а также предоставить на условиях аренды комплекты передающих устройств (GSM-GPRS модемы, кабели RS-232, блоки питания, антенны) с включением приборов учета тепловой энергии и теплоносителя ООО "Башкомсервис" в информационно-измерительную систему "Элдис".

В силу п. 3.1 договора стоимость настоящего договора определяется выставленными счетами и составляет: 3 000 руб./ИТП в месяц; 150 руб./мес. - за точку учета; 400 руб./мес. - аренда контроллера.

ООО "Башкомсервис" подписанный со своей стороны экземпляр договора до настоящего момента не вернуло ООО "Баштеплотехком".

ООО "Башкомсервис" в материалы дела представило акты о снятии показаний приборов учета тепловой энергии на отопление потребителя ООО "Башкомсервис" за период с марта по декабрь 2021 года (л.д. 18-28).

Как указало ООО "Баштеплотехком" в исковом заявлении, в период с марта по декабрь 2021 года ООО "Баштеплотехком" оказывало ООО "Башкомсервис" услуги, выполняло работы по техническому сопровождению, проведению диагностики, настройке и устранению мелких неисправностей аппаратной электрической частей ИТП и ОДПУ в МКД по адресу: г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 3, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 9А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11Б, на общую сумму 146 500 руб.

В подтверждение данного обстоятельства ООО "Баштеплотехком" представило в материалы дела односторонне подписанные со стороны ООО "Баштеплотехком" акты N 15 от 31.03.2021 на сумму 14 650 руб., N 24 от 30.04.20221 на сумму 14 650 руб., N 25 от 26.05.2021 на сумму 14 650 руб., N 30 от 25.06.2021 на сумму 14 650 руб., N 39 от 31.07.2021 на сумму 14 650 руб., N 47 от 31.08.2021 на сумму 14 650 руб., N 49 от 28.09.2021 на сумму 14 650 руб., N 57 от 29.10.2021 на сумму 14 650 руб., N 65 от 30.11.2021 на сумму 14 650 руб., N 66 от 27.12.2021 на сумму 14 650 руб. (л.д. 55-63).

Ссылаясь на оказание услуг по обслуживанию ИТП и ОДПУ тепловой энергии и наличие задолженности за указанные услуги, ООО "Баштеплотехком" направило в адрес ООО "Башкомсервис" претензию от 18.04.2022 с просьбой подписать договор и акты, а также в срок до 30.04.2022 оплатить оказанные услуги в размере 146 500 руб. (л.д. 13, 14).

Оставление ООО "Башкомсервис" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Баштеплотехком" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора N 5521-09 от 01.03.2021 в силу его неподписания обеими сторонами; недоказанности факта согласования с ответчиком видов работ и стоимости по договору на сумму 146 500 руб.; недоказанности фактического выполнения спорных работ для ООО "Башкомсервис" и передачи их результата, включая предъявление, вручение актов выполнения работ истцом ответчику.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") (далее - постановление Пленума N 49).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заключение указанных договоров между юридическими лицами должно быть осуществлено в письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного иска ООО "Баштеплотехком" указало, что во исполнение своих функциональных обязанностей и в целях достижения надлежащего содержания общего имущества, а именно системы теплоснабжения МКД, ООО "Башкомсервис" в феврале 2021 года обратилось к ООО "Баштеплотехком" с предложением оказать услуги в обслуживании узлов учета тепловой энергии.

ООО "Баштеплотехком" подготовило письменный договор N 5521-09 от 01.03.2021, согласно п. 1.1 которого ООО "Баштеплотехком" обязуется выполнять работы по техническому сопровождению, проведению диагностики, настройке и устранению мелких неисправностей аппаратной электрической частей узла учета в МКД по адресу: г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 3, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 9А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11 А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11Б ООО "Башкомсервис", а также предоставить на условиях аренды комплекты передающих устройств (GSM-GPRS модемы, кабели RS-232, блоки питания, антенны) с включением приборов учета тепловой энергии и теплоносителя ООО "Башкомсервис" в информационно-измерительную систему "Элдис".

Доказательства обращения ответчика к истцу по вышеуказанному вопросу, а также доказательства подписания ООО "Башкомсервис" договора N 5521-09 от 01.03.2021 или согласования его существенных условий иным способом до того момента, пока ООО "Баштеплотехком" приступило к исполнению условий данного договора, истцом в материалы дела представлены не были, тогда как договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в период с марта по декабрь 2021 года ООО "Баштеплотехком" оказывало ООО "Башкомсервис" услуги, выполняло работы по техническому сопровождению, проведению диагностики, настройке и устранению мелких неисправностей аппаратной электрической частей ИТП и ОДПУ в МКД по адресу: г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 3, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 9А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11А, г. Нефтекамск, ул. Декабристов, дом 11Б, на общую сумму 146 500 руб.

Доказательства, подтверждающие реальное выполнение указанных работ (оказания услуг), а также поручение их выполнения со стороны ответчика, ООО "Баштеплотехком" в материалы дела представлены не были.

В подтверждение данного обстоятельства ООО "Баштеплотехком" представило в материалы дела односторонне подписанные со стороны ООО "Баштеплотехком" акты N 15 от 31.03.2021 на сумму 14 650 руб., N 24 от 30.04.20221 на сумму 14 650 руб., N 25 от 26.05.2021 на сумму 14 650 руб., N 30 от 25.06.2021 на сумму 14 650 руб., N 39 от 31.07.2021 на сумму 14 650 руб., N 47 от 31.08.2021 на сумму 14 650 руб., N 49 от 28.09.2021 на сумму 14 650 руб., N 57 от 29.10.2021 на сумму 14 650 руб., N 65 от 30.11.2021 на сумму 14 650 руб., N 66 от 27.12.2021 на сумму 14 650 руб. (л.д. 55-63).

Доказательства, подтверждающие направление в адрес ООО "Башкомсервис" для подписания договора N 5521-09 от 01.03.2021 и вышеуказанных актов, не с претензией, а ранее при исполнении (как утверждает истец) договора N 5521-09 от 01.03.2021, материалы дела не содержат.

В период рассмотрения спора ответчик пояснил суду, что о существовании договора N 5521-09 от 01.03.2021 ответчику стало известно после получения претензии от истца, с текстом договора ознакомлен после ознакомления с материалами настоящего дела, договор в его адрес не поступал.

Судом первой инстанции также установлено, что материалами дела не подтверждается факт согласования с ответчиком видов и объемов работ (услуг), их стоимости по договору на сумму 146 500 руб. Из материалов дела не следует, что истец в период выполнения работ (оказания услуг) обращался к ответчику с требованием осуществить приемку выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств выполнения работ на сумму 146 500 руб. истцом представлено не было, равно как и не было представлено доказательств несения указанных расходов.

Документы, на которые истец ссылается как на доказательства выполнения работ, а именно акты о снятии показаний приборов учета (л.д. 18-28), обосновано отклонены судом первой инстанции как не подтверждающие выше указанные обстоятельства, поскольку данные акты составлены без участия ответчика, а истцом не было подтверждено, что ответчик поручал ему участвовать в составлении данных актов.

Само по себе наличие в деле актов о снятии показаний приборов учета, вопреки суждениям апеллянта, не подтверждает факта наличия между сторонами спора договорных отношений и выполнения истцом для ответчика работ на заявленную в иске сумму.

По тем же мотивам апелляционным судом отклонены ссылки апеллянта на акт приема-передачи контроллеров и СИМ-карт N 30121 (л.д. 82) и акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.83-85), поскольку данные акты составлены с участием Мухиной В.Е., а не ООО "Башкомсервис". Апеллянт документально не подтвердил, что указанное лицо является уполномоченным лицом (представителем) ООО "Башкомсервис".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факты заключения договора N 5521-09 от 01.03.2021 с ответчиком, согласования с ним всех существенных условий данного договора, а также фактического выполнения спорных работ и передачи их результата ответчику, в силу чего у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, которые не были поручены ответчиком и не были предъявлены к ему приемке.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ и передачи их результата ответчику, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик не представил в суд доказательства оказания услуг по информационно-техническому сопровождению ИТП и снятию показаний с приборов учёта энергоресурсов иными лицами, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует, что такие услуги были оказаны истцом.

Доводы апеллянта о том, что истец установил своё оборудование на приборы учёта тепловой энергии в дома, обслуживаемые ответчиком, оказывал услуги по техническому обслуживанию устройств с согласия ответчика, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу N А07-22049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская теплотехническая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова