Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-53330/23 по делу N А40-7570/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-7570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023 по делу N А40-7570/23,

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 7701885820)

к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: 7725688193)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании от истца: Гильманова В.Н. по доверенности от 24.08.2023, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Инвест" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосинжпроект" (заказчикгенподрядчик, истец) и ООО "Капитал Строй Инвест" заключен договор от 20.08.2019 N 241-0619-ОКЭФ-1/Н на выполнение комплекса строительномонтажных работ по переустройству инженерных сетей и коммуникаций на объекте "Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр район "Коммунарка"). Линия метрополитена станция метро "Новаторов" - станция метро "Коммунарка". Этап 14: "Площадка 5. Станционный комплекс - Мамыри".

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства.

В соответствии с п.п. 8.1.21, 9.5 договора подрядчик предоставляет заказчикугенподрядчику документы по объекту в срок не позднее одного месяца после завершения работ по договору для передачи органам Мосгосстройнадзора для получения заключения о соответствии построенного объекта проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также передает заказчику-генподрядчику по акту приема-передачи (по форме приложения N 5 к разделу N 20 приложения N 3) исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на подрядчика.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательными требованиями технических регламентов (норм и правил) (п.6 ст. 52 ГрК РФ, постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", приказ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 РД-11-02-2006).

В процессе строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства лицу, осуществляющему строительство, необходимо оформлять исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение зданий, сооружений и их элементов на всех стадиях строительства по мере завершения определенных этапов работ. Исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, предъявляется исполнителем при приемке работ и при приемке объекта в эксплуатацию. При сдаче объекта в эксплуатацию исполнительная документация в комплекте с другими документами передается эксплуатирующей организации на постоянное хранение и используется в процессе эксплуатации.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требованиями нормативной документации, касающихся производства строительных работ, предусмотрена обязанность подрядчика помимо результата работы предъявить заказчику исполнительную документацию по выполненным работам.

Обязанность по передаче исполнительной документации была выполнена подрядчиком ненадлежащим образом. Подрядчиком был предоставлен гарантийный график передачи исполнительной документации по объекту.

Заказчиком-генподрядчиком 19.10.2022 г. в адрес подрядчика выдано предписание об устранении нарушений при строительстве N УИД/КСИ-14Э-1-22/У.

Поскольку выявленные нарушения не были устранены в установленные предписанием сроки, заказчиком-генподрядчиком был составлен акт о неустранении нарушений от 09.11.2022 г. N УИД/КСИ-14Э-1-22/Н.

Согласно акту о неустранении, всего не устранено 2 (два) нарушения.

Предписание и акт о неустранении составлены в присутствии уполномоченного представителя подрядчика (доверенность от 09.03.2022 г. N 135), в дальнейшем не оспаривались.

Кроме того, подрядчиком предоставлено гарантийное письмо от 03.11.2022 г. N 217 об устранении нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком-генподрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 500 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за 2 неустраненных нарушения составила 1 000 000 руб.

Расчет неустойки признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Основываясь на указанной норме права, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства по делу N А40-7570/2023, оценил их, и вынес законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, обоснованные положениями статьи 270 АПК РФ, которые могут послужить основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, наличие выявленных нарушений при строительстве ответчиком прямо не оспорено, доказательств устранения нарушений или невозможности их исполнения по объективным причинам ответчиком не предоставлено.

В тоже время, факт наличия выявленных нарушений подтвержден документальными доказательствами.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции ответчик не явился, возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей по доказыванию в арбитражном суде первой инстанции не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Срок передачи исполнительной документации в комплекте определяется Графиком приема-передачи исполнительной документации, который должен быть подготовлен в соответствии с утвержденным графиком производства работ на объекте, в случае изменения сроков производства работ или по согласованию сторон, график приема-передачи исполнительной документации подлежит корректировке (п. 2.1.3 Регламента).

Оформление и корректировку Графика приема-передачи исполнительной документации осуществляет Подрядчик (п. 2.1.4 Регламента).

Подрядчиком был предоставлен График передачи исполнительной документации по Объекту, в соответствии с которым исполнительная документация должна была быть передана в срок до 30.10.2020 (пункты 89,90).

В материалы дела ответчиком не приобщено доказательств корректировки Графика приема-передачи исполнительной документации.

Предписание и Акт о неустранении составлены в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика (доверенность от 09.03.2022 N 135), подписаны без возражений и в дальнейшем Подрядчиком не оспаривались.

Подрядчик гарантийным письмом от 03.11.2022 N 217 признал ненадлежащее исполнение Договорных обязательств (нарушения, указанные в Предписании), уведомил о том, что замечания к исполнительной документации активно устраняются.

Заказчик-Генподрядчик письмом от 11.11.2022 N 1-1350-93146/2022 отказал в продлении сроков устранения нарушений.

Письмо ГУП "Моссвет" в материалах судебного дела отсутствует.

Таким образом, обозрев представленное истцом доказательства (подписанные без замечаний Подрядчиком Предписание, Акт о неустранении нарушений, а также График приема-передачи исполнительной документации, письмо ответчика от 03.11.2022 N 217, суд вынес законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу N А40-7570/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова