Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 13АП-18372/23 по делу N А21-10235/2018

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2023 г.

Дело N А21-10235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18372/2023) Вербовского Марата Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 по делу N А21-10235/2018 в части отказа в применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств (судья Е.В. Ковалев), принятое по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Вербовского Марата Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова Ульяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина Российской Федерации Вербовского Марата Анатольевича банкротом.

Определением от 05.09.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 17.10.2018 Стрекалова У.С. в порядке процессуального правопреемства заменена на Жукову Анну Николаевну.

Определением от 22.10.2018 в отношении гражданина Вербовского М.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Решением от 12.04.2019 в отношении гражданина Вербовского М.А. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов А.В.

Определением от 20.08.2020 суд отстранил арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Вербовского М.А.

Определением от 12.03.2021 финансовым управляющий Вербовского М.А.утвержден Решин Сергей Викторович.

Определением от 27.05.2022 финансовым управляющий Вербовского М.А. утвержден Гуляренко Егор Сергеевич.

Финансовый управляющий Гуляренко Е.С. обратился в арбитражный с отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства без применения правил об освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Определением от 24.04.2023 процедура реализации имущества должника завершена. В отношении Вербовского М.А. не применены правила об освобождении от требований кредиторов.

В апелляционной жалобе должник, считая определение в части неосвобождения его от требований кредиторов незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение в указанной части отменить, указывая, что суд первой инстанции должным образом не мотивировал основания неосвобождения Вербовского М.А. от долгов.

Конкурсный кредитор возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку Банк в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (завершения процедуры реализации), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Отказывая в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что должник в ходе проведения процедуры банкротства должник действовал недобросовестно, воспрепятствовал законной деятельности финансового управляющего, не предоставлял необходимые сведения и документы, уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статье 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обжалуемом определении не указаны какие конкретные действия должника послужили основанием для отказа в освобождении должника от обязательств кредитора.

Согласно ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры банкротстве заявитель ссылался на определение от 05.12.2019 по настоящему делу, которым суд обязал должника передать управляющему необходимые документы.

Между тем, сам по себе факт принятия судом определения об истребовании у должника документов не может являться безусловным основанием для признания доказанным факта уклонения должника от передачи необходимых сведений, принимая во внимание, что в данном случае конкурсная масса сформирована, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, в частности, денежные средства, за счет которых произведено частичное погашение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 5 115 118 руб. 77 коп., размер удовлетворенных требований кредиторов составил 2 321 826 руб. 35 коп.

Исходя из содержания ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства не представляется возможным установить как отсутствие истребованных документов вызвало у финансового управляющего трудности при проведении процедуры банкротства.

Наличие в действиях должника недобросовестности, исключающей освобождение его от требований кредиторов не может быть установлена абстрактно, со ссылкой на общие положения законодательства.

Ни финансовым управляющим, ни кредитором, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны те обстоятельства, что должник намеренно скрыл имущество, препятствовал осуществлению финансовым управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы, равно как не доказано наличие такого имущества и активов, не реализованного финансовым управляющим в результате противоправных действий должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном его поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется, и финансовым управляющим при подготовке отчета также не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, равно как сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества не выявил, и оснований предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и исключающих право суда освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не выявив наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, полагает возможным применить в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 по делу N А21-10235/2018 отменить в части не применения правила об освобождении Вербовского Марата Анатольевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Освободить гражданина Вербовского Марата Анатольевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина