Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 12АП-5935/23 по делу N А12-32634/2022

г. Саратов

13 сентября 2023 г.

Дело N А12-32634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года по делу N А12-32634/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" (ОГРН 1143443013141, ИНН 3443929125)

к Садыкову Владимиру Витальевичу в лице финансового управляющего Шлякина В.В.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Чернов Александр Николаевич

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Садыкову Владимиру Витальевичу в лице финансового управляющего Шлякина В.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 935,48 руб. 48 коп.

22 мая 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" оставлено без удовлетворения. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 828 руб.

Арбитражный управляющий Чернов Александр Николаевич и общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Беркут" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЧОО "Беркут" указывает, что правоотношения между заказчиком и исполнителем должны регламентироваться нормами ГК РФ, услуги оказаны своевременно и в полном объеме; судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы документы, представленные в материалы дела.

Арбитражный управляющий Чернов Александр Николаевич в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дано оценки представленным доказательствам о необходимости привлечения охранной организации в целях обеспечения сохранности имущества, включенного в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2018 года (резолютивная часть оглашена 30 августа 2018 года) по делу N А12-40885/2017 Садыков Владимир Витальевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

09 декабря 2021 года Садыковым Владимиром Витальевичем финансовому управляющему Чернову Александру Николаевичу по акту приема-передачи передана производственная база, расположенная по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пос. Паромный, в районе балки Потехина и находящееся на территории имущество.

Финансовым управляющим Черновым Александром Николаевичем 14 декабря 2021 года заключен договор на оказание охранных услуг с ООО Частная охранная организация "Беркут" с ежемесячной оплатой по договору в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01 апреля 2022 года финансовый управляющий Чернов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-40885/2017 с заявлением о признании обоснованным привлечение ООО ЧОО "Беркут" в целях обеспечения сохранности имущества должника: производственной базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, в районе балки Потехина, п. Паромный; признании обоснованной оплаты услуг ООО "Частная охранная организация "Беркут" за счет имущества должника в месяц, начиная с 14 декабря 2021 года по 05 мая 2022 года.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора финансовым управляющим Черновым Александром Николаевичем представлены чеки-ордера, подтверждающие оплату услуг ООО ЧОО "Беркут".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2022 года по делу N А12-40885/2017 финансовому управляющему Чернову Александру Николаевичу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу N А12-40885/2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2022 года по делу N А12-40885/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебными актами по делу N А12-40885/2017 установлено, что 14.12.2021 оформлен договор на оказание охранных услуг с ООО Частная охранная организация "Беркут" с ежемесячной оплатой по договору в размере 70 000 руб.

Оплата по договору производилась за счет личных средств финансового управляющего, что усматривается из отчета финансового управляющего по состоянию на 30.05.2022.

Договор на оказание охранных услуг расторгнут 05.05.2022.

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий Чернов А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением и просил признать обоснованным привлечение им специалиста - ООО ЧОО "Беркут" в целях обеспечения сохранности имущества должника, а также признать обоснованной оплату им услуг ООО ЧОО "Беркут" за счет имущества должника в размере 70 000 руб. в месяц, начиная с 14.12.2021 по 05.05.2022.

Принимая во внимание отсутствие согласия должника и конкурсных кредиторов на привлечение специалиста, а также, учитывая тот факт, что финансовый управляющий, заключая договор с ООО ЧОО "Беркут" и производя оплату за счет личных средств, применительно к положениям пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, фактически дал согласие на оплату привлеченных лиц за счет собственных средств, до заключения договора охраны в арбитражный суд не обращался и согласия суда на привлечение специалиста не получал, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания обоснованной оплаты услуг ООО ЧОО "Беркут" за счет средств должника. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также изложено, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Судами установлено, что финансовый управляющий Чернов А.Н. не обращался в суд с ходатайством о привлечении специалиста до того, как был заключен с ООО ЧОО "Беркут" договор на оказание охранных услуг и израсходованы денежные средства.

Ни должником, ни кредиторами до обращения финансовым управляющим в суд с соответствующим заявлением не было дано согласие на привлечение вышеуказанного специалиста.

Обстоятельств, препятствующих финансовому управляющему до обращения в суд получить позицию собрания кредиторов и обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае договор был заключен с охранным предприятием 14.12.2021, с рассматриваемым заявлением финансовый управляющий обратился в суд 01.04.2022.

В настоящий момент договор на оказание охранных услуг расторгнут.

На основании установленного, доводы апелляционной жалобы ООО ЧОО "Беркут" о том, что услуги по охране были оказаны надлежащим образом, не имеют правового значения в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Чернова А.Н. о том, что судом первой инстанции не дано оценки представленным доказательствам о необходимости привлечения охранной организации в целях обеспечения сохранности имущества, включенного в конкурсную массу, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А12-40885/2017 судами установлено, что задолженность образовалась по вине самого управляющего, поскольку им был нарушен механизм привлечения специалистов.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" требований к Садыкову Владимиру Витальевичу в лице финансового управляющего Шлякина В.В. о взыскании задолженности в размере 160 935,48 руб. 48 коп., у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года по делу N А12-32634/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин