Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 11АП-9836/23 по делу N А55-10014/2020

гор. Самара

13 сентября 2023 г.

Дело N А55-10014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., после перерыва - секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев 04, 06 сентября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Меликузиева Ойбека Абдулажановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023, вынесенное по заявлению Шарапова Владимира Денисовича об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-10014/2020 о несостоятельности (банкротстве) Сатывалдиева Кобилжона Садыковича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Сатывалдиева Кобилжона Садыковича несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием требования в сумме 2 669 230,52 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о признании Сатывалдиева Кобилжона Садыковича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим должником Давлетова Анжела Александровна, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 утвержден финансовым управляющим должника Чернов Андрей Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2022 Сатывалдиев Кобилжон Садыкович признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Меликузиев Ойбек Абдулажанович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просил "принять меры по обеспечению требований кредитора и интересов должника в виде запрета регистрационных действий Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 3, кв. 477, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0607005:2215".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 3, кв. 477, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0607005:2215, до разрешения вопроса о признании погашенными требований кредиторов к должнику.

Шарапов Владимир Денисович 05.05.2023 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, согласно которому просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Меликузиев Ойбек Абдулажанович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу N А55-10014/2020 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества об истребовании доказательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 07.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 срок для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Шарапова Владимира Денисовича поступили возражения на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 04.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 06.09.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Меликузиев Ойбек Абдулажанович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просил "принять меры по обеспечению требований кредитора и интересов должника в виде запрета регистрационных действий Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 3, кв. 477, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0607005:2215".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 3, кв. 477, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0607005:2215, до разрешения вопроса о признании погашенными требований кредиторов к должнику.

Из материалов дела также усматривается, что по итогам проведения в рамках настоящего дела торгов от 22.09.2022 Шарапов В.Д. приобрел спорное недвижимое на основании договора купли-продажи от 27.09.2022, однако в связи с наложенными обеспечительными мерами не имеет возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Кроме того, в настоящий момент вопрос о признании погашенными требований кредиторов к должнику рассмотрен по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Шарапова В.Д. в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что в настоящий момент судебный акт, принятый по существу рассмотрения вопроса о признании погашенными требований кредиторов, вступил в законную силу, производство по делу N А55-10014/2020 прекращено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 по делу N А55-10014/2020.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены принятых судом обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 33 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 15, а также в пункте 22 ранее действовавшего Постановления N 55.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств необходимости сохранения обеспечительных мер.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящем случае отсутствуют доказательства необходимости сохранения обеспечительных мер, а также то, что спорное имущества в ходе проведения торгов реализовано в пользу Шарапова В.Д., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 по делу N А55-10014/2020.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу N А55-10014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов