Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 18АП-11231/23 по делу N А07-14141/2022

г. Челябинск

13 сентября 2023 г.

Дело N А07-14141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2023 по делу N А07-14141/2022.

В заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" - Чиглинцев Р.А. (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 диплом о высшем юридическом образовании).

Автономная некоммерческая организация "Центр развития туризма Республики Башкортостан" (далее - истец, АНО "ЦРТ РБ", податель апелляционной жалобы, Организация") обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Столица" (далее - ответчик, ООО "Туристская фирма "Столица", Общество) о взыскании задолженности в размере 249 474 руб.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство предпринимательства и туризма Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2023 по делу N А07-14141/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что между АНО "ЦРТ РБ" и ООО "Туристская фирма "Столица" заключен договор N 11/04 от 06.04.2021 на оказание услуг по организации туристических маршрутов в рамках реализации пилотного проекта "Башкирское долголетие. Туризм", на общую сумму 831 580 руб.

Согласно пункту 2.3.9 договора, после оказания услуг Исполнитель должен представить Заказчику комплект отчетной документации, подтверждающей исполнение своих договорных обязанностей.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела, Обществом представлен отчет 15.11.2022, хотя регламентированный срок установлен до 30.12.2021, то есть отчет представлен позднее на 11 месяцев после истечения регламентированного срока. АНО "ЦРТ РБ" данный отчет не приняла, в связи с наличием нарушений.

Истец считает, что документы, подтверждающие оказание услуг, ответчиком не представлены.

Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что 23.12.2020 между АНО "ЦРТ РБ" и Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму и (в дальнейшем преобразован в Министерство предпринимательства и туризма Республики Башкортостан) заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с уставной деятельностью N 1 (далее - Соглашение).

В соответствии с соглашением АНО "ЦРТ РБ" перечислена субсидия из бюджета республики в размере 2 500 000 руб. Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Башкортостан в 2020 году субсидии АНО "ЦРТ РБ" на финансовое обеспечение затрат по созданию благоприятных условий развития территорий путем поддержки туристических инициатив в Республике Башкортостан. В 2022 году для недопущения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации АНО "ЦРТ РБ" возвращен неиспользованный остаток субсидии на лицевой счет Госкомитета. Указанные денежные средства, уплаченные в качестве аванса, перечислены за счет средств субсидии, предоставленной в соответствии с Порядком. Обратный механизм возврата неиспользованной субсидии законодательством не предусмотрен. АНО "ЦРТ РБ" не имеет свободных денежных средств и осуществляет свою деятельность только за счет средств бюджета.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что суд не принял доводы Министерства, которые подтверждены бюджетным законодательством.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

31.08.2023 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об участии в судебном заседании, назначенном на 06.09.2023 на 15 час. 40 мин., путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Рассмотрев данное ходатайство, проверив наличие организационных и технических возможностей проведения судебного заседания, назначенного на 06.09.2023 на 15 часов 40 минут, с использованием системы веб-конференции, в том числе с учетом свободного места в графике суда по проведению судебных заседаний таким способом, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство в связи с отсутствием технической возможности осуществления веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - возражение на отчет об оказанных услугах по Договору.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия не установила оснований для приобщения к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе дополнительного доказательства (возражение на отчет об оказанных услугах по договору), поскольку указанный документ имеются в материалах дела (т.1, л.д. 93-117), что исключает возможность и целесообразность его повторного приобщения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12. 2020 между Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму (в дальнейшем реорганизован в Министерство предпринимательства и туризма Республики Башкортостан) (далее - Министерство) и АНО "ЦРТ РБ" заключено Соглашение N 1 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" на финансовое обеспечение затрат, связанных с уставной деятельностью (далее - Соглашение), согласно которого АНО "ЦРТ РБ" доведены средства из бюджета в размере 2 500 000 руб. на реализацию мероприятий пилотного проекта "Башкирское долголетие.Туризм".

В рамках исполнения вышеназванного Соглашения, АНО "ЦРТ РБ" заключило с ООО "Туристская фирма "Столица" договор N 11/04 от 06.04.2021 на оказание услуг по организации туристических маршрутов в рамках реализации пилотного проекта "Башкирское долголетие.Туризм" (далее - договор; т.1, л.д. 2933).

Стоимость услуг составила 831 580 руб. (пункт 3.1 договора).

АНО "ЦРТ РБ" оплачен аванс в размере 30 % от стоимости договора заключенного с ООО "Туристская фирма "Столица", в размере 249 474 руб., что подтверждается платежным поручением N 84 от 20.04.2021.

От ООО "Туристская фирма "Столица" отчет о выполнении условий договора не поступал.

АНО "ЦРТ РБ" неоднократно направляла в адрес Общества претензии (письма) и обращалось лично с требованием сдать отчетные документы и выполнить обязательства по договору.

АНО "ЦРТ РБ" во исполнении своих обязательств по Соглашению вернула Министерству неиспользованные денежные средства по Соглашению на реализацию мероприятий пилотного проекта "Башкирское долголетие.Туризм", в том числе сумму оплаченного аванса Обществу в размере 249 474 руб.

Заявитель указывает, что ООО "Туристская фирма "Столица" не исполнило свои обязательства в рамках действия договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует обжалуемого судебного акта, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ответчиком спорной услуги, а именно: организованы 24 туристических маршрута в период с 12.05.2021 по 29.06.2021, подготовлены отчеты по каждому фактически организованному туристическому маршруту: отчет Абзелиловский район 25.06.2021, отчет Абзелиловский район 26.06.2021, отчет Стерлитамак отчет 26.05.2021, отчет Учалинский район 17.05.2021, отчет Белорецкий район 17.05.2021, отчет Калтасинский район 16.06.2021, отчет Стерлитамак отчет 22.06.2021, отчет Иглино 18.06.2021, отчет Нефтекамск 15.06.2021, отчет Нефтекамск 23.06.2021, отчет Учалинский район 18.05.2021, отчет Белорецкий район 25.06.2021, отчет Чишминский р-н 03.06.2021, отчет Уфимский р-н 20.05.2021 Нефтекамск 26.05.2021 отчет Кармаскалинскии р-н 26.06.2021, отчет Иглинскии р-н 11.06.2021, отчет Гафурийский р-н 16.06.2021, отчет Гафурийский р-н 08.06.2021, отчет Благовещенский р-н 12.05.2021, отчет Бирск 29.06.2021, отчет Бирск 18.06.2021, отчет Бирск 15.06.2021, Уфимский р-н отчет Бирск 02.06.2021.

По мнению суда первой инстанции, каждый из указанных отчетов составлен ответчиком согласно условиям технического задания по форме Приложения 1 и Приложения 2 к договору. После оказания услуг по договору в полном объеме ответчик предоставил истцу в письменном виде указанные выше отчеты для подписания и получения полного расчета согласно п.2.2 договора: расчет в размере 70 % от стоимости Услуг по настоящему Договору, что составляет 582 106 рублей (Пятьсот восемьдесят две тысячи сто шесть рублей), выплачивается Заказчиком 1 в течение 5 (Пяти) рабочих после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вышеназванные фактические обстоятельства, заявленные ответчиком в отзывах на исковое заявление, отраженные в представленных отчетах, по мнению суда первой инстанции, являются достаточными доказательствами подтверждающие фактическое оказание Обществом услуги, и как следствие, формируют отсутствие на стороне ответчика обязанности по возврату авансового платежа, поскольку свидетельствуют о фактическом исполнении, вследствие чего истец обязан такие услуги оплатить ответчику.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что требования истца обусловлены взысканием не за просрочку исполнения услуг, а неотработанного аванса за неоказанные услуги, установив фактическое оказание ответчиком услуг, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом отчеты, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Истцом при обращении с иском, а также в последующих пояснениях при рассмотрении спора по существу указано, что истец, как автономная некоммерческая организация создано учредителем - Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму (пункт 1.4. Устава, т. 1, л. д. 18-28). К исключительной компетенции учредителя относится, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности ответчика, принципов формирования и использования имущества. Директор ответчика назначается учредителем. Источники формирования имущества ответчика являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителя.

Также, заключая договор, сторонами в пункте 1.3 договора прямо оговорено и согласовано, что оказание Услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида Услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида Услуг, в соответствии с условиями Договора и Положением о реализации проекта "Башкирское долголетие.Туризм", утвержденным Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по туризму от 16 ноября 2020 года N 149 (с учетом внесенных изменений приказом Госкомитета РБ по туризму от 29 марта 2021 года N37).

Пунктом 1.5 договора установлено, что услуги оказываются в рамках исполнения заключенного с Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" на финансовое обеспечение затрат, связанных с уставной деятельностью.

Исполнитель, заключая настоящий договор, дает согласие на осуществление Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления денежных средств по настоящему договору (пункт 1.6 договора).

Вышеприведенные условия договора достоверно подтверждают, что при заключении спорного договора ответчику было объективно известно, что порученные ему к исполнению услуги финансируются за счет выделяемых бюджетных средств, что требует контроля соблюдения целевого использования и порядка их использования, вследствие чего для ответчика также являлось очевидным, что заключаемая им сделка регулируется не только общими нормами гражданского законодательства и соответствует положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и то, что её заключение реализовано в рамках конкретной республиканской программы, то есть с привлечением бюджетных средств субъекта Российской Федерации, указан источник их получения - посредством выделенной субсидии, то есть, как профессиональный участник рынка туристских услуг, обладая правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, ответчик знал, что в данном случае, его правоотношения с истцом также регулируются и нормами бюджетного законодательства, имеющими, по отношению к общим нормам гражданского законодательства, специальный характер.

В настоящем случае пункт 1.5 договора содержит прямое указание на то, что договор заключается во исполнение соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан".

Поскольку организации могут иметь различный источник финансирования, порядок установления размера любых расходов за счет такого источника должен определяться с учетом положений специального законодательства. Особенности установления расходов, осуществляемых из бюджетов всех уровней, предусмотрены действующим бюджетным законодательством. Именно наличием различных источников финансирования и специальных норм, регламентирующих порядок расходов средств за счет соответствующих бюджетов, обусловлены особенности формы и субъекта, утверждающего объем таких расходов.

Таким образом, ответчик, принимая на себя соответствующие договорные обязанности, в случае их не исполнения, принял и неблагоприятные риски своего неисполнения или ненадлежащего исполнения, поскольку согласно пунктам 1.4, 2.2.3, 2.2.5., 2.3.9., 4.1., ответчику известно, что услуги принимаются истцом только после получения от ответчика и проверки полного комплекта отчетных документов, следовательно, если отчетная документация ответчиком не представлена, у истца отсутствуют основания начинать приемку услуг, и поскольку дополнительным соглашением, срок договора и оказания услуг продлен по 24.12.2021, следовательно, все указанные действия должны быть совершены исполнителем до истечения указанного срока, поскольку, в противном случае, если получатель бюджетных средств в течение установленного срока после выдачи субсидии, а именно до окончания текущего года, не сможет представить контролирующему органу доказательства освоения субсидии в соответствии с установленным целевым использованием, то у него возникает обязанность бюджетные средства возвратить, при этом отказ в возврате таких средств влечет и дополнительные негативные последствия в виде штрафов, предписаний, и прочее.

В настоящем случае, ответчиком, до истечения указанного выше срока для предоставления документов, отчетных документов, необходимых для начала приемки услуг, истцу не представлено, вследствие чего, истец в результате бездействия ответчика был вынужден вернуть денежные средства в бюджет в размере неосвоенной им субсидии, поскольку не смог представить контролирующему органу "оправдательные" документы её целевого использования, при этом ответчик, который ранее от истца эти денежные средства получил, в результате принятия обжалуемого судебного акта, за собой денежные средства сохранил, при этом, нарушив договорные обязательства, в отсутствие какой-либо просрочки на стороне истца, как кредитора, а также допустив односторонний отказ от соблюдения порядка исполнения договора, в нарушение согласованного волеизъявления сторон.

Кроме того, исследованная отчетность не направлена ответчиком истцу в досудебном порядке, не направлена непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для целей защиты своих нарушенных прав и принятия его к производству 06.11.2022, а только в августе 2022, то есть спустя более года после окончания услуг в июне 2021, и спустя 8 месяцев после завершения договорных правоотношений в декабре 2021.

Вместе с тем, признавая отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований, судом первой инстанции необоснованно оставлен без внимания специальный характер норм бюджетного законодательства, определяющий порядок исполнения бюджетных обязательств, не учтена специфика правоотношений, одной из сторон которых является некоммерческая организация, учредителем которой является Государственный комитет Республики Башкортостан по туризму (пункт 1.4 Устава АНО "ЦРТ РБ", утвержденного приказом Государственный комитет Республики Башкортостан по туризму от 16.11.2020 N 145 - далее Устав).

Как установлено пунктом 1.1 Устава, АНО "ЦРТ РБ" является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией (юридическим лицом), учрежденной юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Целью создания и деятельности Организации является предоставление услуг в сфере туризма, расширение потенциала Республики Башкортостан в сфере туризма, содействие развитию туризма в Республике Башкортостан (пункт 2.1 Устава).

Таким образом, в рассматриваемом случае АНО "ЦРТ РБ" не является коммерческой организацией, целью которого является извлечение прибыли, в отличии от ООО "Туристская фирма "Столица", организационно-правовая форма которого является общество с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств.

С учетом основного вида деятельности ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях Общество является профессиональным участником рынка оказания туристских услуг, что презюмирует осведомленность ответчика о характере оказываемых услуг, и их специфики, с учетом привлечения бюджетного финансирования, и оказания услуг в соответствии с Положением о реализации проекта "Башкирское долголетие.Туризм", утвержденным Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по туризму от 16 ноября 2020 года N 149 (пункт 1.3 договора).

Вместе с тем, установленное материалами дела поведение ответчика, выразившееся в неоднократных запросах продления сроков оказания услуг, в нарушении сроков сдачи отчетной документации, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Обществом своих обязательств.

Вышеизложенные фактические обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае не только Бюджетного кодекса Российской Федерации, является специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, носящей общий характер, но и данной специфике ответчику, как профессиональному участнику рынка туристских услуг достоверно известно.

Судом апелляционным инстанции установлено, что постановлением Правительства Республики Башкортостан N 770 от 21.12.2020 утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета Республики Башкортостан АНО "ЦРТ РБ" на финансовое обеспечение затрат, связанных с уставной деятельностью (далее - Постановление N770).

Согласно пункту 3.1 Постановления N 770 сроки, формы и порядок представления АНО ЦРТ Республики Башкортостан отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также отчета о достижении плановых значений результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, устанавливаются Министерством в соглашении.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления N 770, в случае выявления, в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, фактов нарушений получателем субсидии условий и порядка ее предоставления, которые установлены настоящим Порядком и соглашением, а также факта недостижения получателем субсидии плановых значений результата предоставления субсидии и (или) показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, установленных соглашением, средства подлежат возврату в доход бюджета Республики Башкортостан в объеме, равном выявленным нарушениям, если иное не установлено соглашением, на основании:

1) представления и (или) предписания уполномоченных органов государственного финансового контроля - в сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

2) уведомления Министерства - в следующем порядке:

решение о необходимости возврата выделенной субсидии принимается Министерством в течение 30-ти календарных дней со дня окончания проведения указанной проверки;

в течение 7-ми рабочих дней со дня принятия Министерством решения о необходимости возврата выделенной субсидии получателю субсидии направляется соответствующее письменное уведомление;

получатель субсидии в течение 30-ти календарных дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить на соответствующий лицевой счет Министерства указанную в уведомлении сумму средств.

При необходимости в соглашении могут быть установлены дополнительные формы отчетов.

Мониторинг достижения результата предоставления субсидии проводится исходя из достижения значения результата предоставления субсидии, определенного соглашением, и событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по достижению результата предоставления субсидии (контрольная точка), в порядке и по формам, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4.3 Постановления N 770).

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен сторонами 06.04.2021.

18.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым стороны согласовали срок оказания услуг: с момента заключения договора и по 24 декабря 2021 года (т.1, л.д. 42-43).

В настоящем случае дополнительное соглашение N 1 от 18.06.2021 подписано со стороны ответчика без замечаний и возражений, что свидетельствует о добровольном принятии Обществом всех предложенных условиях, включая срок исполнения.

Также дополнительным соглашением N 1 от 18.06.2021 стороны изложили пункт 2.3.9 договора в следующей редакции:

После оказания Услуг предоставить Заказчику комплект отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств по настоящему Договору в том числе:

- сопроводительное письмо с описью приложенных документов и материалов;

- отчет об оказанных услугах (по форме приложения N 3) с описанием и отображением оказанных услуг, сметой всех затрат в рамках исполнения договора и документами, составленными согласно техническому заданию;

- электронный носитель со всеми документами, предоставляемыми в электронном виде и фото, и видеоматериалами с отображением оказанных услуг;

- отчет об исполнении соглашения (договора, контракта) (по форме приложения N 5);

- иные документы по запросу Заказчика в рамках настоящего Договора.

Отчет об оказанных услугах, согласно техническому заданию, предоставляется в четырех экземплярах (оригинал, 2 копии и электронная версия в формате PDF) и должен быть прошит, пронумерован и скреплен печатью (при наличии).

Пункт 8.6 договора изложен в следующей редакции:

"Приложения, указанные в настоящем Договоре, являются его неотъемлемой частью:

- Техническое задание Заказчика на оказание Услуг (Приложение N 1);

- Форма согласования туристического маршрута (Приложение N 2);

- Отчет об оказанных услугах (Приложение N 3);

- Форма акта сдачи - приемки оказанных Услуг (Приложение N 4);

- Отчет об исполнении соглашения (договора, контракта) (Приложение N 5)".

В рассматриваемом случае, само по себе отсутствие в спорном договоре указания конкретной даты для предоставления отчетной документации, правового значения не имеет и не формирует правовой неопределенности, с учетом указания на конкретное событие - после оказания услуг (пункт 2.3.9), установления срока направления отчетной документации - 5 рабочих дней (пункт 4.1), и даты окончания услуг 24.12.2021.

Такое указание момента предоставления отчетной документации в полной мере соответствует положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик, подписавший спорный договор и дополнительное соглашение без замечаний и возражений, мог и должен был осознавать принятые им на себя обязательства, а также риски неблагоприятных последствий, возникающих при нарушении условий договора.

По условиям спорного договора сторонами не согласована специальная ответственность за нарушение сроков предоставления отчетной документации, однако, указанное не отменяет того, обстоятельство, что спорный договор заключен в рамках исполнения соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан, заключенного истцом с Государственным комитетом Республики Башкортостан, о чем ответчику достоверно известно на момент подписания договора, и такие условия им приняты в добровольном порядке, а также согласованы условия пунктов 2.2.2., 2.2.4, 2.2.5. договора.

Как установлено пунктом 2.3.3 договора, в однодневный срок в письменной форме извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих оказанию Исполнителем своих обязательств надлежащим образом, и в дальнейшем действовать строго в соответствии с письменными указаниями Заказчика.

Пунктом 2.3.5 установлена обязанность ответчика устранять обнаруженные Заказчиком недостатки в оказании Услуг или иные отступления от условий настоящего Договора своими силами и за свой счет в сроки, установленные Заказчиком.

При выявлении недостатков, допущенных Исполнителем, в ходе оказания Услуг, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 2.2.3 договора).

В силу пункта 2.2.5 договора истец вправе отказаться от оплаты оказанных Услуг, не соответствующих условиям настоящего договора, а если такие Услуги оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- аванс в размере 30 % от стоимости Услуг по настоящему Договору, что составляет 249 474 рублей, (Двести сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре рублей), перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора и выставления Исполнителем счета на предоплату.

- расчет в размере 70 % от стоимости Услуг по настоящему Договору, что составляет 582 106 рублей (Пятьсот восемьдесят две тысячи сто шесть рублей), выплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Факт перечисления истцом аванса в размере 249 474 руб. подтверждается платежным поручением N 84 от 20.04.2021 (т.1, л.д. 41) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора ответчик обратился к истцу с просьбой продлить сдачу отчета до 18.01.2022 (письмо Исх. N 098 от 20.12.2021), полученное организацией 20.12.2021 (т.1, л.д. 45).

В ответ на указанное письмо истцом направлено в адрес ответчика обращение Исх. N 392 от 29.12.2021, в котором указано о невозможности продления сроков сдачи отчетности, поскольку в соответствии с соглашением N 1 от 23.12.2020 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан АНО "ЦРТ РБ" на финансовое обеспечение затрат, связанных с уставной деятельностью заключенным с Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму, АНО "ЦРТ РБ" доведены финансовые средства в на реализацию мероприятий пилотного проекта "Башкирское долголетие.Туризм".

В соответствии с Соглашением заключенным с Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму, срок исполнения обязательств - 15 декабря 2021 года. Несмотря на это, АНО "ЦРТ РБ" уже продлило срок исполнения ответчику в рамках договора (т.1, л.д. 46).

Ответчиком факт получения письма Исх. N 392 от 29.12.2021 не оспаривается, равно как и не доказывается согласование с истцом продления сроков сдачи отчетной документации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что отчетная документация ответчиком не передана истцу, ни в установленные договором сроки 31.12.2021 (пункт 4.1), ни в предложенный Обществом в письме Исх. N 098 от 20.12.2021 - 18.01.2022.

В настоящем случае, отчеты о проделанной работы представлены ответчиком в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.08.2022, что следует из информационного листа дела (т.1, л.д. 62) и доказательств направления истцу таких отчетов ранее августа 2022 в материалы дела не представлено.

Таким образом, предоставление ответчиком отчетной документации исполнено не только за пределами согласованного сторонами срока, но и уже в процессе рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде, то есть после принятия искового заявления к производству определением от 06.06.2022 (т.1, л.д. 9), что не может в полной мере отвечать критериям добросовестности и свидетельствовать о надлежащем исполнении Обществом своих обязательств по договору, с учетом осложнения спорных правоотношений бюджетным элементом, а также указывает на нарушение прав и законных интересов истца, который уже выразил своё волеизъявление на возврат ему денежных средств, тем, не менее, ответчик полагает, возможным в рассматриваемой ситуации фактически "понуждать" истца услуги принимать и просит констатировать своё надлежащее исполнение.

Вопреки процессуальной позиции ответчика, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, фактическое несение им расходов на оказание услуг, а также само по себе оказание услуг не образует на его стороне надлежащего исполнения, и не формирует надлежащих оснований для компенсации его расходов и оплаты его услуг, поскольку последние являются его экономическими рисками, которые он для себя сознательно допустил посредством ненадлежащего исполнения договора, и, как следствие, они не могут быть переложены на сторону истца.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии является стимулирующей мерой.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В отличие от субсидии стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельными категориями хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование субсидирования, фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что наличие специальных норм бюджетного регулирования, в спорной ситуации исключает применение последствий пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие у ответчика каких-либо фактически понесенных расходов не может формировать оснований для удержания спорных денежных средств, либо требования оплаты дополнительных затрат, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках Положения о реализации проекта "Башкирское долголетие.Туризм", и оказывались в рамках исполнения заключенного с Государственным комитетом Республики Башкортостан по туризму соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан истцу на финансовое обеспечение затрат, связанных с уставной деятельностью, о чем ответчику достоверно было известно.

Согласно полученным в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснениям представителя истца, участвующие в проекте "Башкирское долголетие.Туризм" граждане, не вносили собственных денежных средств, финансирование такого мероприятие полностью предусматривалось за счет бюджетных денежных средств.

То есть в настоящем случае, представленные ответчиком сведения об организации им туристского маршрута, не создало на стороне истца некого обогащения, поскольку участвующие в программе граждане не перечисляли денежные средства ни истцу, ни ответчику.

Согласно пояснениям истца, полученная им субсидия полностью возвращена в бюджет.

В рамках рассмотрения настоящего дела Министерство привлечено к участию в деле и представило отзыв на исковое заявление (т. 7, л.д. 60-62), в котором подтвердило факт возвращения истцом неиспользованного остатка субсидии.

Кроме того, поддерживая позицию Организации и исковые требования, Министерство сообщило, что в силу пункта 4.5 Порядка предоставления субсидии из бюджета Республики Башкортостан автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" на финансовое обеспечение затрат, связанных с уставной деятельностью, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года N 770 (далее - Порядок), АНО ЦРТ РБ обязана вернуть неиспользованный остаток субсидии в доход бюджета. В 2022 году для недопущения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации АНО "ЦРТ РБ" возвращен неиспользованный остаток субсидии на лицевой счет Госкомитета.

Таким образом, в рамках настоящего дела достоверно установлены не только факт нарушения ответчиком сроков на предоставление отчетной документации, но и то, что такое обстоятельство послужило основанием для возвращения истцом субсидии.

Поскольку в настоящем случае, факт не предоставления Организацией отчетной документации в рамках исполнения соглашения явился основанием для возврата истцом суммы субсидии в бюджет, оформление ответчиком отчетов за пределами договорных сроков и направление таких документов в августе 2022, не изменяет и не отменяет допущенное ответчиком нарушение договорных обязательств.

В отношении полученных Организацией от истца бюджетных средств, имеющих целевое назначение, ответчик фактически уклонился от предоставления доказательств их надлежащего использования в сроки, согласованные договором, а затем, допущенное им самим нарушение договора посчитал возможным вновь проигнорировать, и переложить неблагоприятные последствия своей просрочки на кредитора, заявляя о необоснованности исковых требований со ссылкой на фактическое оказание услуг.

В силу вышеизложенных фактических обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предоставление ответчиком отчетной документации в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.08.2022 не могут формировать на стороне Общества надлежащего исполнения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования о взыскании задолженности в размере 249 474 руб. удовлетворить.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в вязи с отменой судебного акта на основании апелляционной жалобы истца, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 989 руб. по исковому заявлению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АНО "ЦРТ РБ" относятся на ООО "Туристская фирма "Столица" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2023 по делу N А07-14141/2022 отменить, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" (ИНН 0274961951, ОГРН 1200200069948) удовлетворить.

Исковые требования автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Столица" (ИНН 0276082699, ОГРН 1040204208010) в пользу автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" (ИНН 0274961951, ОГРН 1200200069948) 249 474 руб. выплаченного аванса, 7 989 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Столица" (ИНН 0276082699, ОГРН 1040204208010) в пользу автономной некоммерческой организации "Центр развития туризма Республики Башкортостан" (ИНН 0274961951, ОГРН 1200200069948) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова