Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 09АП-58141/22 по делу N А40-290780/2021

г. Москва

02 августа 2023 г.

Дело N А40-290780/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица ООО "Городское теплоснабжение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-290780/21

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринвестторг" (ОГРН: 1037700028079), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение" (ОГРН: 1167746243675)

о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайкина Н.И. по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Гринвестторг"убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 544 471, 81 коп., начисленны за период с 15.12.2020 по 01.04.2021 г., ссылаясь на статьи 309, 310 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" то 27.07.2010 N 190-ФЗ и то, что:

-в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления;

- ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.35, стр.16;

- 01.04.2021 в ходе проверки вышеуказанного объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой Истцом, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки N 686-04/09-021-ОТИ;

- поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии в здание по указаному адресу между Истцом и ООО "ГринВестТорг" отсутствуют, то Истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергиидеплоносителя от 16.04.2021 N 09-405/21-БДП, который подписан ответчиком без замечаний;

- Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении". О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ответчик был уведомлен письмами N ф11/00-01-31-562/21 от 19.03.2021, N ф11/00-01-31-755/21 от 09.04.2021;

- согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года;

- период бездоговорного потребления - с 15.12.2020 по 01.04.2021;

- в соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК";

- бездоговорное потребление энергоресурса составило по Акту от 11.05.2021 N 08-561/21-БДП - 319,422 Гкал, а стоимость - 629 389,10 руб. ( с учетом НДС);

- согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации;

- Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения за период указанный в актах с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено посредством ФГУП "Почта России", что подтверждается описью и чеком (прилагается);

- поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия, горячее водоснабжение не оплачены, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере. Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении составил 544 471,81 руб. = 362 981,21 руб. * 1,5.

В суде первой инстанции возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на следующее:

- Ответчик является собственником здания, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.16. Услуги теплоснабжения Ответчику оказывало ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОАО "ТМЗ") по договору теплоснабжения N 14-29/14 от 01.01.2014 г. (копия прилагается), которое являлось владельцем центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.46, через которое тепловая энергия и поступала в здание Ответчика;

- 22.12.2020 г. в адрес Ответчика поступило письмо от ООО "Городское теплоснабжение" (ООО "Гортепло") исх.N 120/10 (копия прилагается) с сообщением о переходе прав на теплоэнергетическое имущество (ЦТП) от ОАО "ТМЗ" к ООО "Гортепло" и предложением заключить новый договор;

- 25.01.2021 г. Ответчик с ООО "Гортепло" заключил Договор теплоснабжения N ТМЗ-015ТЭ.2020 (копия прилагается);

- наличие договоров с ОАО "ТМЗ", а затем с ООО "Гортепло", подтверждает, что Ответчик потреблял в указанный Истцом период тепловую энергию на законных основаниях (копии платежных поручений и актов прилагаются);

- утеплоснабжающей организации право на обращение в суд возникает в случае нарушения потребителем условий договора теплоснабжения, однако, между Ответчиком и Истцом в период с 15.12.2020 г. по 01.04.2021 г. договорные отношения отсутствовали, следовательно, Истец не вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, а также предъявлять Ответчику претензии о бездоговорном потреблении;

- в представленном суду Акте N 686-04/09-21-ОТИ от 01.04.2021 г. отсутствует подпись Ответчика. В этом же акте отсутствуют сведения (должности, Ф.И.О.) о понятых. Копия акта Ответчику своевременно не предоставлена;

- в представленном суду Акте N 09-406/21-БТП от 16.04.2021 г. в п.9 указано, что уведомленный о предстоящем подписании акта о бездоговорном потреблении представитель Ответчика не явился. Ответчик подобного уведомления не получал. Копия акта Ответчику также не была предоставлена;

- составленный в одностороннем порядке акт о выявлении бездоговорного потребления от 16.04.2021 г. не соответствует требованиям, установленным в пункте 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении". При составлении акта должны присутствовать потребитель либо его представители. Отказ потребителя от подписания составленного акта, а также отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона);

- Требование об оплате от 26.04.2021 г. Ответчик не получал и в приложенных к материалам дела Истцом отчетах об отслеживании почтовых отправлений нет сведений, что отправленная в адрес Ответчика корреспонденция была вручена Ответчику;

- Ответчик самостоятельно не подключался к централизованной системе отопления. Здание, принадлежащее Ответчику, в установленном законом порядке подключено к централизованной системе отопления, следовательно, под понятие "бездоговорное потребление тепловой энергии" указанный Истцом факт потребления тепловой энергии Ответчиком не подпадает, а значит и факт причинения Истцу убытков, Истцом не доказан;

- потребителем горячего водоснабжения Ответчик не является, что отражено в Договоре теплоснабжения N ТМЗ-015ТЭ.2020 от 25.01.2021 г.;

- привлечение Ответчика к ответственности за бездоговорное или безучетное потребление электроэнергии является необоснованным и незаконным;

- норма, изложенная в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г., на которую ссылается Истец, в данном случае не применима, так как у Ответчик в период с 15.12.2020 г. по 01.04.2021 г. являлся законным потребителем тепловой энергии в соответствии с договорами, заключенными с теплоснабжающими организациями: ОАО "ТМЗ", а затем с ООО "Гортепло".

Определением от 02.06.2022 г. суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек ООО "Гортепло".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 05.07.2022 Арбитражный суд Г. Москвы иск требования удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- суд не соглашается с доводами ответчика, посклольку 19.03.2021 года в адрес Ответчика заказным письмом направлено уведомление о составлении акта проверки на наличие оснований соблюдений условий договора на снабжение тепловой энергией, с указанием направить ответственного представителя 01.04.2021. Согласно описи вложений, почтовой квитанции и отчету об отслеживании, Уведомление поступило в место вручения 25.03.2021 года, но Ответчиком не получено;

- 09.04.2021 г. в адрес Ответчика заказным письмом направлено уведомление о составлении акта БДП с указанием направить ответственного представителя 16.04.2021, в связи с выявленным нарушением зафиксированного актом N 686-04/09-21-ОТИ от 01.04.2021. Согласно описи вложений, почтовой квитанции и отчету об отслеживании, Уведомление поступило в место вручения 08.04. 2021 года, но Ответчиком не получено;

- в Обзоре судебной практики N 4 (2020) Верховный суд РФ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу;

- указанный в ЕГРЮЛ адрес ООО "ГринвестТорг" совпадает с адресом, указанным в уведомлениях о составлении Актов, следовательно, Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной Истцом по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр.16., в связи с чем, довод Отзыва о том, что Истец не направлял уведомления о составлении Акта проверки и Акта БДП, опровергается материалами дела;

- учитывая, что ответчик не прибыл на место составления Акта проверки и Акта о выявленном нарушении, Истец законно и обоснованно составил Акты в присутствии двух незаинтересованных лиц, что отражено в самих Актах, а Ответчик понес риски наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной Истцом по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр.16;

- в этой связи, ответчиком не доказаны обстоятельства на которые он ссылается в качестве своих возражений;

- в соответствии со схемой теплоснабжения города Москвы, утвержденной на период до 2035 года приказом Минэнерго России от 19.06.2020 года N 484, ПАО "МОЭК" определено в качестве единой теплоснабжающей организации в границах действия источников тепловой энергии ПАО "МОЭК" или ПАО "Мосэнерго", а также тепловых сетей ПАО "МОЭК";

- довод ответчика о том, что тепловая энергия потреблена по заключенному с третьим лицом договору, несостоятелен, поскольку истец является единой теплоснабжающей организацией в отношении системы теплоснабжения, посредством которой ответчик потребил тепловую энергию, поэтому именно истец в силу статьи 2 Закона о теплоснабжении является и организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии и, соответственно, уполномоченным лицом, с которым ответчик обязан был заключить договор теплоснабжения;

- ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика письма о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копий актов о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату;

- потребленные энергоресурсы Ответчик в установленный п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении пятнадцатидневный срок не оплатил, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере;

- расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии проверен судом и является правильным, также на ответчика относятся расходы истца по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - ООО "Гортепло" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказать, ссылаясь на то, что:

- между ООО "Гортепло" и ООО "ГринВестТорг" 25.01.2021 был заключен договор теплоснабжения N ТМЗ-015ТЭ.2020 и стороны до настоящего момента указанный договор не оспорили и не расторгли. Обязательства сторон по договору исполняются надлежащим образом. Оплата за поставленную тепловую энергию от ООО "ГринВестТорг" поступает на счет ООО "Гортепло". Более того, необходимую оплату ООО "Гортепло" осуществляло на счет ПАО "МОЭК";

- ООО "Гортепло" является законным владельцем ЦТП N 09-05-107 и тепловых подводящих сетей и в соответствие с со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", как законный владелец тепловой сети, может осуществлять регулируемые государством виды деятельности в области теплоснабжения;

- с 14.12.2020 теплоснабжение ООО "ГринВестТорг" осуществлялось ООО "Гортепло" на основание Договора теплоснабжения и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Гортепло", утверждённого на 2020 и 2021 годы приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2019 N 336-ТР и от 17.12.2020 N 312-ТР;

- Договор теплоснабжения заключен ООО "Гортепло" ввиду перехода прав законного владения на теплосетевое имущество (ЦТП N 09-05-107) 14.12.2020 от ОАО "ТМЗ" к ООО "Тепличное", а затем от ООО "Тепличное" к ООО "Гортепло" на основании договора аренды и прекращении ОАО "ТМЗ" регулируемого вида деятельности по теплоснабжению потребителей;

- за указанный период времени со стороны ПАО "МОЭК" в ООО "Гортепло" не поступало заявления о заключение такого договора, в котором бы ПАО "МОЭК", как теплоснабжающая организация, выражало бы явное намерение заключить с ООО "Гортепло", как с теплосетевой организацией, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в порядке, предусмотренном п.57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 г. N 808);

- положения ФЗ "О теплоснабжение" запрещают иному собственнику (владельцу) тепловой сети препятствовать передаче тепловой энергии по их тепловым сетям потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям;

- ООО "Гортепло" в соответствие с ФЗ "О теплоснабжение", как владелец тепловой сети, имеет право осуществлять деятельность теплоснабжающей организации;

- ООО "Гортепло" является одной из теплоснабжающих организацией на территории города Москвы (осуществляет продажу тепловой энергии потребителям по утвержденным в установленном законом порядке тарифам на тепловую энергию (мощность) для потребителей по договорам теплоснабжения; владеет на законном основание тепловыми сетями; приобретает тепловую энергию у другой теплоснабжающей организации) и имеет намерения осуществлять деятельность по реализации тепловой энергии с использованием нового, полученного во владение от ООО "Тепличное" объекте;

- статус ООО "Гортепло", как теплоснабжающей организации, подтверждается Схемой теплоснабжения города Москвы на период до 2035 года;

- Приказом Минэнерго России от 26.07.2021 N 638 утверждена Актуализация схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2035 года по итогам 2019 года;

- принятие во владение тепловых сетей и ЦТП N 09-05-107 ООО "Гортепло" даёт право: заключать договоры теплоснабжения с потребителями, присоединёнными к этим тепловым сетям; в действующем периоде регулирования применять для расчетов с потребителями тарифы на тепловую энергию (мощность), утвержденные для потребителей ООО "Гортепло"; обратится в иную теплоснабжающую организацию, к сетям которой присоединены тепловые сети ООО "Гортепло", с предложением заключить договор поставки тепловой энергии для ООО "Гортепло", а у иной теплоснабжающей в этом случае возникает обязанность заключить такой договор поставки;

- отказ ПАО "МОЭК" от заключения договора поставки тепловой энергии с ООО "Гортепло" (02-Ф11/09-10737/21 от 26.02.2021) полученный ООО "Гортепло" 01.03.2021 г. лишил ООО "Гортепло" возможности направления в орган исполнительной власти города федерального значения Москва информации необходимой для актуализации схемы теплоснабжения и перераспределения уже ранее учтенной схемой теплоснабжения тепловой нагрузки с ОАО "ТМЗ" на ООО "Гортепло";

- ООО "Гортепло" подан в Арбитражный суд г. Москвы иск к ПАО "МОЭК" о понуждении к заключению договора обязательного для сторон по закону (возбуждено производство по арбитражному делу N А40-225665/21);

- у ЗАО "ГринВестТорг" имеется действующий договор теплоснабжения с ООО "Гортепло", в связи с чем, требование ПАО "МОЭК" о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление незаконно и не основано на материалах дела;

- здание Ответчика подключено к сетям ПАО "МОЭК" через промежуточную сеть, находящуюся в собственности ООО "Тепличное" и переданную в аренду ООО "Гортепло", в связи с чем, осмотр и доступ к соответствующим узлам и оборудованию без представителя ООО "Гортепло" невозможен, в связи с чем, неясно как именно, где и кем был составлен представленный в материалы дела Акт о бездоговорном потреблении, поскольку представители Ответчика и 3-го лица при составлении указанного акта не участвовали;

- суд первой инстанции не дал оценки действующему договору теплоснабжения, заключенному между Ответчиком и ООО "Гортепло";

- по настоящему делу ПАО "МОЭК" не владеет на праве собственности ЦТП и промежуточными (разводными) сетями от ЦТП до конечных потребителей, в т.ч. до Ответчика. ЦТП и тепловые сети принадлежат на праве собственности ООО "Тепличное" и переданы по договору аренды ООО "Гортепло", в связи с чем, на основании Закона, Акт о бездоговорном потреблении не мог быть составлен на территории Ответчика (в точке поставки);

- судом не установлено, в чьей зоне ответственности находится спорный ЦТП и сети от данного ЦТП до ответчика, что делает вывод суда первой инстанции о правомерности проведения проверки истцом в отношении данных объектов преждевременными, сделанными без учета положения законодательства о правах ресурсоснабжающих организации по проведению проверки в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии;

- в соответствии со схемой теплоснабжения города Москвы, утвержденной на период до 2035 года приказом Минэнерго России от 19 июня 2020 года N 484, ПАО "МОЭК" определено в качестве единой теплоснабжающей организации в границах действия источников тепловой энергии ПАО "МОЭК" или ПАО "Мосэнерго", а также тепловых сетей ПАО "МОЭК". ООО "Гортепло" также указано в схеме теплоснабжения города Москвы. При этом, схема теплоснабжения города Москвы не подтверждает право собственности на тепловые сети и ЦТП (ИТП) у того или иного субъекта теплоснабжения, а лишь устанавливает границы действия. Более того, в указанной схеме отсутствуют (не могут быть) внутренние тепловые сети, расположенные на территории ОАО "ТМЗ", идущие от ЦТП до Потребителей.;

- данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 года по аналогичному делу N А40-196476/2021, но с участием другого потребителя, расположенного на территории ОАО "ТМЗ";

- в исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика убытки, вызванные бездоговорным потреблением тепловой энергии, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства несения таких убытков и правовое обоснование возможности их появления и последующего взыскания с Ответчика;

- в рамках настоящего дела убытки мог понести только Ответчик, который обязан оплатить поставленную тепловую энергию с повышающим коэффициентом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.10.2022 г. истцом было заявлено, а третьим лицом поддержано, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-225665/21, по следующим основаниям:

- в период до 14.12.2020 теплоснабжение зданий, находящихся в собственности ООО "ГринВестТорг", осуществлялось на основании договора N 14-3/2020 от 01.03.2020, заключенного с ОАО "ТМЗ";

- в свою очередь, до 14.12.2020 между ПАО "МОЭК" и ОАО "ТМЗ" действовал договор энергоснабжения N 09.805038-ТЭ от 01.10.2009, в рамках которого осуществлялась поставка тепловой энергии, в том числе для объектов АО "Тандер";

- ОАО "ТМЗ" инициировало процедуру расторжения договора, в связи с продажей центрального теплового пункта N 09-05-107 (далее - ЦТП) ООО "Тепличное", к которому подключены объекты ООО "ГринВестТорг";

- ООО "Тепличное" передало ООО "Гортепло" во временное владение и пользование оборудование ЦТП и сети теплоснабжения от улицы Фабрициуса до Тушинского машиностроительного завода на основании договора аренды;

- с учетом указанных обстоятельств ООО "ГринВестТорг" обратилось с заявкой на заключение договора не к ПАО "МОЭК", а к ООО "Гортепло";

- в свою очередь, за период с 15.12.2020 у ПАО "МОЭК" не был заключен договор с ООО "Гортепло", ввиду того, что отсутствовали правовые основания для заключения как договора теплоснабжения, так и договора поставки тепловой энергии;

- обоснованность позиции ПАО "МОЭК" относительно отсутствия оснований для заключения договора с ООО "Гортепло" подтверждается решением Московского УФ АС России от 24.06.2021 N НП/37115/21 и судебными актами по делу N А40-219755/2021, в рамках которого ООО "Гортепло" оспаривало указанное решение УФ АС России по г. Москве;

- однако, ООО "Гортепло" обратилось с самостоятельным исковым заявлением к ПАО "МОЭК" о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии и по данному делу(N А40-225665/2021) 23.08.2022 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Гортепло";

- в настоящий момент решение суда в силу не вступило, дело находится на стадии обжалования в суде апелляции (жалоба была подана 23.09.2022 года);

- судебный акт, принятый в рамках дела N А40-225665/2021, будет иметь существенное значение, так как, в случае вступления в силу решения от 23.08.2022, за период с 15.12.2020 надлежащим лицом по оплате поставленной тепловой энергии будет ООО "Гортепло", в случае отмены решения и отказа в удовлетворении требований, судебный акт будет дополнительным аргументом в пользу обоснованности требований ПАО "МОЭК" к ООО "ГринВестТорг";

- кроме того, в рамках дел N А40-49330/22 и А40-196476/21 рассматривались требования ПАО "МОЭК" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (в отношении спорного ЦТП). Все дела приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-225665/21 (прилагается); обстоятельства дел N А40-49330/22 и А40-196476/21 аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Определением от 11.10.2022 г. суд апелляци ходатайтсво истца удовлетворил, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-225665/21.

Определением от 03.07.2023 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца даже с учётом выводов суда по делу N А40-225665/21 возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению в силу следующих выводов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 года по делу N А40-225 665/21 принято решение об удовлетворении требований ООО "Гортепло" в полном объеме - обязать ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" в срок не позднее пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адрес ООО "Гортепло" (ИНН: 7702398730) подписанный со своей стороны проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 46 на условиях, определенных заявкой ООО "Гортепло" (вх. ПАО "МОЭК" N АП/06-9060/20 от 28.12.2020) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Постановлениями Девятого арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-225665/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и переоценивает выводы суда первой инстанции по вышеизложенным в жалобе основаниям.

Поскольку у ЗАО "ГринВестТорг" имелся/имеется действующий договор теплоснабжения с ООО "Гортепло" и в заявленный период ответчик не потреблял бездоговорно заявленный ресурс, то правовых оснований для удовлетворения требования ПАО "МОЭК" о взыскании с ответчика убытков за бездоговорное не имеется.

Истцом со своей стороны не представлено доказательств несения заявленных убытков и правового обоснования возможности их появления и взыскания с Ответчика, с учётом того, что ответчиком и третьим лицом представлены доказательства (никем не оспоренные), подтверждающие что между ООО "Гортепло" и ООО "ГринВестТорг" 25.01.2021 заключен договор теплоснабжения N ТМЗ-015ТЭ.2020 и стороны до настоящего момента указанный договор не оспорили и не расторгли. Обязательства сторон по договору исполняются надлежащим образом. Оплата за поставленную тепловую энергию от ООО "ГринВестТорг" поступает на счет ООО "Гортепло", которое, в свою очередь, необходимую оплату осуществляет на счет ПАО "МОЭК".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 05.07.2022 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении искового требования о взыскании с ООО "ГринВестТорг" убытков в заявленном размере за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-290780/21 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение" (ОГРН: 1167746243675) 3 000 (три тысячи) руб. - в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Яремчук