г. Санкт-Петербург |
|
13 сентября 2023 г. |
Дело N А56-31247/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.
при участии:
участвующие в деле лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17688/2023) ООО "Смольнинский центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-31247/2021 (судья А.А. Калайджян), принятое по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Субботина Александра Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смольнинский центр" (далее - должник) обратилось обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Субботина Александра Игоревича несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.04.2021 указанное заявление принято к производству.
Решением от 16.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.
Впоследствии финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлнием о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением от 28.04.2023 суд завершил процедуру реализации имущества Субботина А.И. Прекратил полномочия финансового управляющего Зимина Д.П.
Освободил Субботина А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в размере 718 918 руб. 12 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Смольнинский центр", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, ссылаясь на не представление сведений о доходах должника, их размере, о наличии или отсутствии супруги, что создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
В данном случае в результате рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры банкротства производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.
Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества.
В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.
Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает.
В такой ситуации добросовестно исполняющий свои полномочия финансовый управляющий не может ограничиться лишь ожиданием предоставления должником информации, он должен исчерпывающим образом принять меры по выяснению судьбы имущества должника, установлению размера его активов.
Данные полномочия финансового управляющего реализуются посредством направления запросов в уполномоченные органы, в том числе органы ГИБДД, Управление Росреестра, в органы ЗАГСа.
В свою очередь, установление имущества должника, в том числе приобретенного в период брака (в случае его заключения), выявление сделок по отчуждению должником имущества в пользу членов своей семьи, предполагающее исследование их имущественного положения, является обязанностью финансового управляющего, данные мероприятия являются стандартными в процедурах банкротства.
Вместе с тем, к отчетам финансового управляющего данные запросы не приложены.
В материалах настоящего дела, в том числе электронного такие запросы отсутствуют, как и ответы соответствующих органов.
В судебное заседание апелляционного суда финансовый управляющий должником в судебное заседание апелляционного суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в отсутствии вышеуказанных документов и их анализе у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации.
В отсутствие данных документов не представляется возможным установить факт исполнения финансовым управляющим всех необходимых действий в процедуре банкротства должником.
Отсутствие полных сведений об имуществе и имущественных правах должника, сделках, совершенных в период подозрительности, нарушает права и законные интересы кредиторов должника на формирование конкурсной массы с целью дальнейшего удовлетворения требований, включенных в реестр.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника является преждевременным.
Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-31247/2021 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31247/2021
Должник: Субботин Александр Игоревич
Кредитор: ООО "Смольнинский центр"
Третье лицо: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДРАТ", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Зимин Дмитрий Павлович, Отдел опеки и попечительства Администрации Приморского района Муниципального образования "Коломяги", ПАО УКБ "Новобанк", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ф/у Зимин Дмитрий Павлович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 17 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО "ФЕНИКС", ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", ПАО Новогородский Универсальный коммерческий банк "Новобанк", русский Стандарт банк
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17647/2023
13.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17688/2023
28.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41661/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13422/2022
23.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14795/2022
16.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31247/2021