Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-10422/23 по делу N А34-3063/2023

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А34-3063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаттаровым Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Плюс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 по делу N А34-3063/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма - Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании юридических услуг от 24.12.2019 и договору на оказание услуг N 1 от 20.06.2020 в размере 472 000 руб.; неустойки в размере 321 376 руб. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения судебного акта; процентов в размере 31 054 руб.; дополнительного вознаграждения в размере 22 781 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05.09.2023.

До начала судебного заседания 28.08.2023 от истца поступили мотивированная апелляционная жалоба, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: Дело N 5420/2020: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 25.12.2019 г.; Дело N 6462/2020: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.07.2020; Дело N 6462/2020: заявление об ознакомлении с материалами дела от 06.08.2020 г.; Дело N 5420/2020: протокол судебного заседания от 17.06.2020 г.; Дело N 5420/2020: извещение сторон о дне слушания дела назначенного на "08" июля 2020 г.; Дело N 5420/2020: апелляционная жалоба на решение суда от 13.07.2020 о взыскании задолженности по заработной плате; Дело N 5420/2020: дополнение к апелляционной жалобе решение суда от 13.07.2020 о взыскании задолженности по заработной; Дело N 5420/2020: частная жалоба на определение от 29.10.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 13.07.2020 г.; Дело N 5420/2020: заявление Алешина А.Г. о том чтобы его уведомляли о судебных заседаниях ООО "МонтажСпецСтрой" от 01.02.2021 г.; Дело N 6462/2020: протокол судебного заседания от 23.07.2020 г.; Дело N 6462/2020: извещение сторон о дате слушания дела; Дело N 6462/2020: заявление об отмене обеспечения иска; Дело N 6462/2020: возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа; Дело N 6462/2020: протокол судебного заседания от 06.08.2020 г.; Дело N 6462/2020: протокол судебного заседания от 10.08.2020 г.; Дело N А34-13769/2019: апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 г.

Податель жалобы пояснил, что указанные документы подтверждают факт оказания им услуг, задолженность за которые взыскивалась им в рамках настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что апеллянт, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2023 истцу было предложено истцу представить доказательства оказанных услуг, однако истцом такие доказательства представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции запрашиваемые судом первой инстанции документы, подателем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных документов.

В данном случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец пытается устранить последствия своего процессуального бездействия, допущенного исключительно в силу субъективных причин.

Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, на бумажном носителе они возврату не подлежат.

В обоснование доводов мотивированно апелляционной жалобы ее податель указал, что на стороне ответчика в Арбитражном суде Курганской области (дело N А34-13769/2019), в Курганском городском суде (дело N 2-13581/201, изначально было вынесено заочное решение, впоследствии оно было отменено и поэтому был изменен номер дела на N 2-5420/2020) и дело N М-12559/2019 (изначально было вынесено заочное решение, впоследствии оно было отменено и поэтому был изменен номер дела на N 2-6462/20), которые были обозначены в предмете договора, были представители со стороны ООО "Гамма-Плюс" Алешин Алексей Геннадьевич и Аверкин Анатолий Валерьевич, которые участвовали непосредственно в судебных заседаниях, тем самым оказывая юридические услуги в виде представительства.

Истец ссылается на то, что подтверждением факта оказания услуг является сама доверенность, выданная от "06" июля 2020 г. директором Коковым Маратом Хамидбиевичем на Алешина Алексея Геннадьевича и Аверкина Анатолия Валерьевича на представление интересов ООО "МонтажСпецСтрой".

Также истец ссылается на то, что услуги по договору от 24.12.2019 г. были оказаны ответчику, он их фактически принял после подписания дополнительного соглашения. Направление в адрес ответчика акта условиями договора не предусмотрено, данный акт был предоставлен Ответчику для подписания, этой информацией Ответчик владел в полном объеме, но акт не подписал в указанный срок, возражений так же не направил, т. е. услуги Заказчиком приняты.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что бухгалтерские услуги по договору на оказание услуг N 1 от "20" июля 2020 г. в действительности исполнялись, никаких возражений со стороны Ответчика не было.

Представленная истцом мотивированная апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец основывает требования на том, что 24.12.2019 между ООО "МонтажСпецСтрой" и ООО "Гамма-Плюс" был заключен договор (далее - договор) об оказание юридических услуг (л. д. 16 - 18), 23.03.2020 заключено дополнительное соглашение к договору об оказание юридических услуг от 24.12.2019 (л. д.19).

В соответствии с условиями данного договора истец принимает на себя обязательства оказать ответчику юридические услуги по досудебной претензионной работе, ознакомлениями с материалами дел в Арбитражном суде Курганской области (дело N А34-13769/2019), в Курганском городском суде (дело N 2-13581/2019) и (дело N М-12559/2019), истец так же обязуется изучить представленные ответчиком документы и проинформировать ответчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов ответчика в суде первой инстанции (п. 1.1, 1.2 договора).

В дополнительном соглашении к договору об оказание юридических услуг от 24.12.2019, заключенном сторонами 23.03.2020, изменен пункт 3.4 договора: оплата услуг истца производится ответчиком в размере 50 000 руб. в срок до "23" марта 2020 года, оставшаяся часть предоплаты в размере 70 000 руб. в срок до "02" апреля 2020 года. Остальные условия договора сохраняют свою силу.

Как указывает истец, обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком.

Кроме того на основании пункта 3.2 договора об оказании юридических услуг от 24.12.2019 в случае вынесения решения в пользу ответчика в суде первой инстанции истцу выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 5 (пять) % от присужденной суммы, включая сумму основного долга, неустойку (пени, штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму убытков, в т.ч. упущенную выгоду. По делу N М-12559/2019 решение вынесено в пользу ответчика, сумма, которую не взыскали с ответчика, была равна 455 638, 78 рублей, на этом основании ответчик должен выплатить истцу вознаграждение в размере 22 781 руб. 93 коп.

Так же в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неустойка по договору об оказание юридических услуг от 24.12.2019 и по дополнительному соглашению от 23.03.2020 к договору об оказание юридических услуг от 24.12.2019 по расчетам истца составляет 31 054 руб. 00 коп.

Кроме того 20.07.2020 между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг N 1, 01.01.2021 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг N 1 от 20.07.2020.

В соответствии с условиями договора от 20.07.2020 ответчик поручает истцу ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от "06" декабря 2011 года и Налоговым кодексом Российской Федерации, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Цена настоящего договора составляет 10 000 рублей в месяц.

01.01.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг N 1 от 20.07.2020. В данном соглашении был изменен пункт 3.1 договора и изложен в новой редакции: "Цена настоящего договора составляет 12 000 рублей в месяц".

Как указывает истец, обязательства по договору исполняются по настоящий момент истцом в сроки, указанные в договоре и в полном объеме, принимаются ответчиком без возражений. Пунктом 4.1 определено, что в случае неоплаты услуг исполнителя в срок истец имеет право требовать от ответчика неустойку в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки, на 09.02.2023 сумма неустойки составляет 321 376 рублей 00 коп.

09.02.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и выплате неустойки по договору об оказании юридических услуг от 24.12.2019 и по дополнительному соглашению от 23.03.2020 года к договору об оказании юридических услуг от 24.12.2019, а также по договору на оказание услуг N 1 от 20. 07.2020 и по дополнительному соглашению от 01.01.2021 к договору на оказание услуг N 1 от 20.07.2020 в связи с неисполнением обязательств (л. д. 24 - 26).

Направление претензии подтверждается квитанцией о направлении (л. д. 27).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое оказание услуг истцом не подтверждено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания. Само оказание услуг создает желаемый результат исполнения договора. Блага, предоставляемые исполнителем заказчику на основании договора возмездного оказания услуг, представляют собой непосредственно деятельность или действия, а не вещи.

При этом нематериальная услуга потребляется заказчиком в процессе ее оказания, то есть деятельности исполнителя.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По общему правилу если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (части 1, 2 статьи 782 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 24.12.2019 (далее - договор) (л.д.16-19) заказчик (общество с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой") поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Гамма - Плюс") принимает на себя обязательство, оказать заказчику юридические услуги по досудебной претензионной работе, ознакомлениями с материалами дел в Арбитражном суде Курганской области (дело N А34-13769/2019), в Курганском городском суде (дело N 2-13581/2019) и (дело N М-12559/2019), также согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.5 договора по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем порядке: составление (заявления, возражения) на исковое заявление о взыскании неустойки (штрафы, пени) и расходов по контракту N 0843500000118000293 от 22.05.2018 в сумме 661 613 руб. 29 коп. - 5 000 руб.; предоплата по досудебной претензионной работе, ознакомлениями с материалами дел в Арбитражном суде Курганской области (дело N А34-13769/2019), в Курганском городском суде (дело N 2-13581/2019) и (дело N М-12559/2019) - 100 000 руб.

Также сторонами согласованно в пункте 3.2 договора, что в случае вынесения решения в пользу заказчика в суде первой инстанции исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 5 (пять) % от присужденной суммы, включая сумму основного долга, неустойку (пени, штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму убытков, в том числе упущенную выгоду.

Дополнительным соглашением к договору к договору об оказании юридический услуг от 24.12.2019 стороны согласовали пункт 3.4., договора, изложив его в новой редакции: "Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 50 000 руб. в срок до 23 "марта" 2020 года, оставшаяся часть предоплаты в размере 70 000 руб. в срок до 02 "апреля" 2020; года". Остальные разделы, пункты, подпункты договора оставлены без изменений.

В обоснование заявленных исковых требований Истцом в материалы дела представлена копия определения Курганского городского суда Курганской области от 10.08.2020 по делу N 2-6462/20, однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный судебный акт не доказывает факта оказания юридических услуг по договору от 24.12.2019.

Также истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 144 от 24.12.2019, N14 от 23.03.2020 по договору оказания юридических услуг от 24.12.2019, подписанные в одностороннем порядке.

При отсутствии в материалах дела доказательств фактического оказания услуг, предусмотренных условиями договора, отсутствия со стороны заказчика какого-либо подтверждения их оказания истцом, суд первой инстанции обоснованно не принял представленные истцом односторонние акты в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг N 1 (далее - договор) (л.д.20-22), заказчик (общество с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой") поручает исполнителю (общество с ограниченной ответственностью "Гамма - Плюс") ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06 декабря 2011 и Налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Ведение бухгалтерского и налогового учета происходит на основании первичных документов, представленных заказчиком (пункт 1.2 договора).

Кроме того заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за прошедшим, предоставлять исполнителю первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности заказчика (пункт 2.2.1. договора), сдавать бухгалтерскую и другие виды отчетности в полном объеме в установленные законодательством РФ сроки.

Дополнительным соглашением к договору "на оказание услуг" N 1 от 20.07.2020 стороны согласовали пункт 3.1, договора, изложив его в новой редакции: "Цена настоящего договора составляет 12 000 рублей в месяц". Остальные разделы, пункты, подпункты договора оставлены без изменений.

Стороны в данном договоре согласовали приемку и сдачу работ, а именно, исполнитель ежемесячно в течение трех дней по окончании месяца направляет заказчику акт об оказании услуг; заказчик подписывает акт об оказании услуг в офисе исполнителя (пункт 5.2); в случае, невозможности выполнения п.5.2. настоявшего договора, акт об оказании услуг направляется заказчику по электронной почте, факсом либо почтой. При этом акт считается подписанным заказчиком, при получении исполнителем обратного факса или скан копии с подписью заказчика (пункт 5.3).

Представленные в обоснование исковых требований по данному договору акты N 69 от 31.06.2020, N 70 от 31.08.2020, N 80 от 30.09.2020, N 90 от 31.10.2020, N 99 от 30.11.2020, N 109 от 31.12.2020, N 5 от 31.01.2021, N 16 от 28.02.2021, N 33 от 30.04.2021, N 25 от 31.03.2021, N 35 от 31.05.2021, N 39 от 30.06.2021, N 43 от 31.07.2021, N 47 от 31.08.2021, N 50 от 30.09.2021, N 54 от 31.10.2021, N 58 от 30.11.2021, N 61 от 31.12.2021, N 3 от 31.01.2022, N 6 от 28.02.2022, N 9 от 31.03.2022, N 11 от 30.04.2022, N 13 от 31.05.2022, N 16 от 30.06.2022, N 19 от 31.07.2022, N 22 от 31.08.2022, N 25 от 30.09.2022, N 28 от 31.10.2022, N 31 от 30.11.2022, N 34 от 31.12.2022, N 2 от 31.01.2023, N 4 от 28.02.2023 со стороны ответчика также не подписаны, доказательств направления данных актов в адрес ответчика не представлено, кроме того не представлено иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании данных услуг ответчику именно истцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2023 истцу было предложено истцу представить доказательства оказанных услуг, однако истцом такие доказательства представлены не были.

Иных доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено, кроме того истец в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии указал, что предоставил суду все имеющиеся письменные доказательства, которыми он владеет.

Из материалов дела также усматривается, что 20.06.2023 истец подавал заявление об ускорении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что иск подан 10.03.2023 и спор не рассмотрен.

Определением от 27.06.2023 в удовлетворении заявления истца об ускорении дела отказано, поскольку иск был оставлен без движения, после устранения недостатков был принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2023, в дальнейшем судебное заседание отложено на 27.06.2023, в котором спор был рассмотрен по существу.

По мнению апелляционной коллегии, указанное свидетельствует о том, что истец считал представленные доказательства достаточными для рассмотрения спора и несмотря на предложение суда не представил доказательства, обосновывающие его исковые требования.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые были оценены согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы настоящего дела доказательства не подтверждают факт оказания услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Сам по себе факт выдачи руководителем доверенности представителям не свидетельствует о том, что услуги данными представителями были фактически оказаны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 по делу N А34-3063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова