Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-13142/23 по делу N А53-22991/2018

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А53-22991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Константина Геннадиевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 по делу N А53-22991/2018 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств по заявлению Швецова Константина Геннадиевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таланова Виталия Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таланова Виталия Георгиевича (далее - должник) Швецов Константин Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об индексации присужденной суммы в размере 97 064 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 в удовлетворении заявления Швецова Константина Геннадиевича об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Швецов Константин Геннадиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Таланова Виталия Гергиевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 ООО "АгроТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 с Таланова Виталия Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" 494 034 рубля 65 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2022 произведена замена взыскателя ООО "АгроТрансСервис" на правопреемника - Швецова К.Г., по определению Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021 по делу N А53-32044/2018 требование ООО "АгроТрансСервис" в размере 494 034 рублей 65 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов Таланова Виталия Георгиевича.

17.03.2023 в Арбитражный суд Ростовской области обратился Швецов Константин Геннадиевич с заявлением об индексации присужденной суммы в размере 97 064 рублей 66 копеек.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2023 по делу N А53-32044/2018 завершена процедура реализации имущества Таланова Виталия Георгиевича. Таланов Виталий Георгиевич освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно, пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно установлено, что вступившим в силу судебным актом Таланов Виталий Георгиевич освобожден от исполнения требований кредиторов. Требования заявителя не относятся к обязательствам, перечисленным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае денежная сумма, присужденная не подлежащим исполнению судебным актом, не может быть проиндексирована, поскольку уже не подлежит выплате в пользу взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 по делу N А53-22991/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко