Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 16АП-4463/20 по делу N А20-5509/2017

г. Ессентуки

6 сентября 2023 г.

Дело N А20-5509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2023 по делу N А20-5509/2017, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигалугова Юрия Хасановича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ Шигалугова Юрию Хасановича (ИНН 070108825308), при участии в судебном заседании Балкизова Ж.Х. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2018 по делу N А20-5509/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансроуд" признано обоснованным, в отношении Главы КФХ Шигалугова Юрия Хасановича введено наблюдение, временным управляющим утвержден Балкизов Жираслан Халибович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 17.02.2018 N 30 (6268), объявление N 77032523944.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) по делу N А20-5509/2017 в отношении Главы КФХ Шигалугова Юрия Хасановича введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Балкизов Жираслан Халибович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019, объявление N 77032863385.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) Глава КФХ Шигалугов Юрий Хасанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балкизов Жираслан Халибович.

Сведения о введении в должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 N 34(6996), объявление N 77033581349.

От Главы КФХ Шигалугова Юрия Хасановича 07.02.2023 в суд поступило ходатайство о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, просит отменить порог отсечения по Лоту N 1 и Лоту N 2 в размере 10 % от начальной продажной цены при реализации посредством

Определением суда от 09.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

12.05.2023 от Главы КФХ Шигалугова Юрия Хасановича в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже имущества должника до рассмотрения по существу заявления Главы КФХ Шигалугова Юрия Хасановича о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2023 по делу N А20-5509/2017 заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигалугова Юрия Хасановича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной отсутствием оснований для принятий обеспечительных мер.

В судебном заседании Балкизов Ж.Х. высказал позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2023 по делу N А20-5509/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Ввиду пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Глава КФХ Шигалугова Юрия Хасановича в заявлении о принятии обеспечительных мер указывает, что им в суд подано ходатайство о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, просит отменить порог отсечения по Лоту N 1 и Лоту N 2 в размере 10% от начальной продажной цены при реализации посредством публичного предложения. Непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Наличие хотя бы одного основания предусмотренного частью 2 статьи 90 АПК РФ является основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением от 09.02.2023 по настоящему делу судом принято к рассмотрению заявление Главы КФХ Шигалугова Юрия Хасановича о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

До рассмотрения заявления Главы КФХ Шигалугова Юрия Хасановича о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, необходимо запретить проведение торгов, так как проведение торгов в последующем может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.

Заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, преследуют цель сохранения существующего состояния отношений (пункт 9 Постановления Пленума N 55).

Учитывая, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, а непринятие заявленной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления, суд первой инстанции верно заключил об обоснованности заявления.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2023 по делу N А20-5509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов