Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-90527/23 по делу N А40-206305/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-206305/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Планета Информ Телеконтент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-206305/23, по исковому заявлению ООО "Форс Медиа" (ОГРН 1057747596939) к ООО "Планета Информ Телеконтент" (ОГРН 1117746619968) о взыскании 118 868,16 руб. задолженности по договору от 03.02.2021 NБЫВ-0302/21, 70 726,56 руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 11.09.2023; об обязании предоставить документы по Дистрибьюторскому лицензионному договору N БЫВ-0302/21 от 03.02.2021: сублицензионный договор, заключенный между ООО "Пи Ай Телеконтент" и сублицензиатом Viasat World Limited; выписки из отчетов сублицензиата Viasat World Limited; сублицензионный договор, закаченный между ООО "Пи Ай Телеконтент" и сублицензиатом West Entertainment LLC; выписки из отчетов сублицензиата West Entertainment LLC,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форс Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Планета Информ Телеконтент" о взыскании 118 868,16 руб. задолженности по договору от 03.02.2021 N БЫВ-0302/21, 70 726,56 руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 11.09.2023, об обязании предоставить в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в силу, заверенные печатью юридического лица и подписью уполномоченного лица документы по Дистрибьюторскому лицензионному договору N  БЫВ-0302/21 от 03.02.2021:сублицензионный договор, заключенный между ООО "Пи Ай Телеконтент" исублицензиатом Viasat World Limited; выписки из отчетов сублицензиата Viasat World?Limited; сублицензионный договор, закаченный между ООО "Пи Ай Телеконтент" и сублицензиатом West Entertainment LLC; выписки из отчетов сублицензиата West Entertainment LLC. В случае неисполнения судебного акта по предоставлению документов с даты его вступления в силу, взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от18декабря 2023 годапо делу N А40-206305/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Форс Медиа" (Истец) является правообладателем аудиовизуального произведения - художественного фильма "Бывшая" (далее - "Фильм", "Произведение"), что подтверждается, Актом о реализации проекта в части производства Фильма от 26.02.2021 к Договору N 2303/ИНВ-ФОРС-МЕДИА от 23.03.2020, Удостоверением национального фильма N 29028 от 29.11.2018.

Истец и Ответчик заключили Дистрибьюторский лицензионный договор N БЫВ-0302/21 от 03.02.2021, согласно которому Истец (Лицензиар) предоставил Ответчику (Лицензиату) на условиях исключительной или неисключительной лицензии права использования Произведения на разрешенной территории согласно Договору и Приложению N 1 (п. 1.1. Договора) с правом сублицензирования Произведения любым третьим лицам. Лицензиат заключает сублицензионные договоры с третьими лицами, оставаясь ответственным перед Лицензиаром за соблюдение сублицензиатами условий Договора (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п.3.2.5. Договора Лицензиат обязуется предоставить Лицензиару отчеты, содержащие достоверную и полную информацию о начисленных и поступивших по сублицензионным договорам денежных средств, а также согласно п. 3.2.1. Договора своевременно перечислять Лицензиару на расчетный счет лицензионное вознаграждение в установленном п.4.1. Договора порядке.

Лицензионное вознаграждение (роялти) Лицензиара составляет процентные отчисления от общего размера вознаграждения Лицензиата по сублицензионным договорам, заключенным Лицензиатом в рамках исполнения Договора (п.4.1. Договора).

Согласно п.4.4. Договора:

- размер лицензионного вознаграждения Лицензиара определяется на основе отчетов и актов, предоставляемых Лицензиатом.

- Лицензиат предоставляет Лицензиару отчеты ежеквартально в течение 20 дней с даты окончания каждого календарного квартала.

- Сроки выплаты лицензионного вознаграждения составляют 10 дней с момента согласования с Лицензиаром соответствующего отчета.

В случае несоблюдения срока исполнения обязательства Лицензиата по своевременному перечислению Лицензиару на расчет счет лицензионного вознаграждения более чем на 10 (десять) банковских дней. Лицензиар вправе требовать уплаты Лицензиатом пени в размере 0,1 % от причитающегося Лицензиару вознаграждения за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от суммы, подлежащей выплате Лицензиару (п.6.2. Договора).

Лицензиар предоставил Лицензиату право заключить сублицензионные договоры со следующими сублицензиатами: Viasat World Limited на срок до 09.05.2025; West Fly Enterainment, LLC на срок до 14.04.2022.

В соответствии с подписанным Сторонами Договора Актом-отчетом от 31.12.2021 к Договору к выплате в текущем отчетном периоде (4 квартал 2021 года) подлежала сумма 1600 долларов США, что на дату оплаты - 10 дней с момента согласования Лицензиаром соответствующего отчета (абз. третий п.4.4. Договора) т.е. не позднее 10.01.2022, составила сумму в размере 118 868,16 в рублях РФ по курсу Центрального банка Российской Федерации на 10.01.2022 (1/74,2926).

Однако, Лицензиат лицензионное вознаграждение в указанном размере не оплатил, в связи с чем, Лицензиар 09.08.2023 направил претензию о взыскании задолженности и неустойки, рассчитанной в соответствии с п.6.2. Договора, а также требованием предоставить документы в соответствии с п.3.2.6. Договора.

Истец, руководствуясь п.6.3. Договора, заявил неустойку на дату составления Иска 11.09.2023, что в общем размере составило сумму 70 726,56 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований о предоставлении документов, взыскании задолженности и частичном взыскании неустойки, поскольку, при расчете неустойки истцом не учтен моратории с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 48 854,82 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что Отчет Лицензиата (Ответчика) был составлен и подписан ошибочно.

Между тем, Акт-отчет от 31.12.2021 за отчетный период с 01.10.2021 п 31.12.2021, согласно которому Ответчик и Истец фиксируют размер роялти накопительным итогом, подлежащий выплате Истцу в текущем отчетном периоде, не мог быть ошибочно сформирован, поскольку по условиям Договора (п.3.2.5.) Лицензиат (Ответчик) обязан предоставить Лицензиару отчеты, содержащие достоверную и полную информацию о начисленных и поступивших по сублицензионным договорам денежных средствах.

Ответчик не исполнил также основанные на Договоре требования Истца о предоставлении копий сублицензионных договоров и выписок из отчетов сублицензиатов (п.3.2.6. Договора).

Довод Ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание требования действующего законодательства при расчете неустойки также не соответствует действительности. В мотивировочной части решения Арбитражного суда г.Москвы содержится обоснование уменьшения размера неустойки в связи с введенным мораторием на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, размер неустойки уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не указал.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года по делу N А40-206305/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков