Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 01АП-4489/23 по делу N А43-31777/2022

г. Владимир

12 сентября 2023 г.

Дело N А43-31777/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Сергачский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу N А43-31777/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный археолог" (ОГРН 1145262007110, ИНН 5262302777) к акционерному обществу "Сергачский сахарный завод" (ОГРН 1135229000500, ИНН 5229009348) и к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Весна" (ОГРН 1165275002925, ИНН 5260424522) о взыскании 195 096 руб. 64 коп. долга и 89 207 руб. 94 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Красный археолог" (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Сергачский сахарный завод" (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Весна" (далее - ответчик-2) о взыскании 195 096 руб. 64 коп. долга и 89 207 руб. 94 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "Сергачский сахарный завод" в пользу ООО "Красный археолог" 195 096 руб. 64 коп. долга по договору N 2397 от 28.08.2019, 69 747 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 8 091 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении оставшейся части требований к АО "Сергачский сахарный завод" отказал. В удовлетворении иска к ООО Агрофирма "Весна" также отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сергачский сахарный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: в связи с просрочкой истцом срока выполнения работ у ответчика пропал интерес к результату работ; акты сдачи-приемки выполненных работ ответчику не направлены, соответственно работы не сданы и не приняты; неустойка начислена неправомерно, поскольку работы не сданы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает следующее: отчет о проведенных работах был сдан на государственную экспертизу 20.02.2020; ответчик воспользовался полученным результатом работ и направил их в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области 13.03.2020 и получил согласование 08.04.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Красный археолог" (исполнитель) и акционерным обществом "Сергачский сахарный завод" (заказчик) заключен договор подряда от 28.08.2019 N 2397, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполнит собственными силами и средствами археологическую разведку (полевые археологические исследования), подготовку отчёта о выполненных работах, оформление Акта государственной историко-культурной экспертизы выполненных работ и получение Заключения государственной историко-культурной экспертизы, передача в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области для территории кагатных полей и прилегающей территории АО "Сергачский сахарный завод", площадью около 7,5 га.

Исполнитель представляет заказчику Отчет о выполненных работах и Акт государственной историко-культурной экспертизы, содержащий информацию о наличии либо отсутствие объектов археологического наследия на территории земельных участков, указанных в п. 1.1. Договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по Договору составляет 195 096 руб. 64 коп. согласно приложению N 2, НДС не облагается, так как исполнитель находится на упрощённой системе налогообложения.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

* аванс -50% от стоимости работ, перечисляется в 10-дневный срок с момента заключения договора;

* оставшаяся сумма перечисляется в течение 15-ти дней после передачи положительного Заключения государственной историко-культурной экспертизы выполненных работ в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и передачи Заказчику научно-технической документации и согласований, обусловленных договором.

Согласно разделу 4 договора приёмка выполненных работ осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащим все необходимые сведения о выполненных работах. Указанные документы, подписанные исполнителем, должны быть представлены заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанные заказчиком указанный Акт либо письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ по объему и/или качеству.

Пункт 5.2 договора закрепляет, что в случае нарушения одной из Сторон срока исполнения взятого на себя обязательства по настоящему Договору, а именно сроков выполнения Работ, сроков платежей виновная Сторона уплачивает второй Стороне пеню в размере 0,05% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения своего обязательства.

По данным истца, он выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается односторонним акта сдачи-приемки научно-технической документации N 1 от 25.02.2021, отчетом об археологическом обследовании территории земельного участка АО "Сергачский сахарный завод" от 20.01.2020, АКТОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ документации о выполненных археологических работах, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объектов культурного (археологического) наследия на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ от 05.03.2020, письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 08.04.2020 N Исх-518-155794/20 о рассмотрении документации и отсутствии ограничений по сохранению объектов культурного наследия.

Поскольку оплата от заказчика не поступала, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2021 N 1/08-21 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения вышеуказанной претензии погасить неоплаченную задолженность по договору, а также выплатить начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства (акт о сдачи-приемки научно-технической документации N 1 от 25.02.2021, Акт от 05.03.2020, письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 08.04.2020 N Исх-518-155794/20 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 753, 746, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд счел факт выполнения работ доказанным. В связи с этим взыскал в пользу истца с АО "Сергачский сахарный завод" долг в заявленной сумме, неустойку размере 69 747 руб. 05 коп. за период с 16.04.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Выводы суда являются верными.

Действительно, как и указывает апеллянт, документов, подтверждающих направление акта о сдачи-приемки научно-технической документации N 1 от 25.02.2021, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, фактически результат работ был сдан и принят ответчиком. 13.03.2020 ответчик направил результат работ в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и получил согласование 08.04.2020.

Изложенное опровергает утверждение апеллянта о не сдаче работ и об утрате интереса к результату работ.

Вопреки позиции апеллянта начисление неустойки правомерно. Начало просрочки, исходя из фактических обстоятельств дела, определено судом первой инстанции правильно.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу N А43-31777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сергачский сахарный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова