Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-12585/23 по делу N А32-19716/2023

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-19716/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Роял Фреш"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-19716/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роял Фреш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виталюр"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виталюр" о взыскании задолженности в сумме 7 583 463,15 руб., неустойки за период с 03.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 674 928,22 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Виталюр" в пределах суммы иска.

Определением от 06.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "Роял Фреш" о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно публикации в СМИ ответчик прекратил деятельность в феврале 2023 года. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В отношении должника возбуждено 755 исполнительных производств. Финансовым анализом деятельности ответчика подтверждаются неудовлетворительные финансовые показатели должника.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Более того, принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год деятельность ответчика убыточна. При этом имеется высокая степень вероятности банкротства ответчика.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в арбитражном и административном судопроизводстве суд отказывает в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, в частности, в случаях, если имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное по заявлению того же лица, содержащему те же основания для принятия тех же мер (часть 5 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель уже дважды обращался в рамках настоящего дела в заявлениями о принятии идентичных обеспечительных мер, ссылаясь на аналогичные доводы.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 и от 27.04.2023 отказано в принятии идентичных обеспечительных мер по аналогичным доводам истца.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 оставлено без изменения постановлениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023.

Обращаясь в третий раз с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края ООО "Роял Фреш" не привело новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, которые не были указаны в ранее рассмотренных судом заявлениях истца от 25.04.2023 и от 27.04.2023.

С учетом изложенного, положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в удовлетворении заявления ООО "Роял Фреш" обоснованно отказано.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-19716/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов