Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 02АП-6123/23 по делу N А28-581/2023

г. Киров

14 сентября 2023 г.

Дело N А28-581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 по делу N А28-581/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

о признании недействительным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предостережения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 24.11.2022 N 2235/1/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение Инспекцией установленного действующим законодательством порядка фиксирования факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, который предусматривает трехстороннее актирование с участием представителей потребителя, управляющей компании, а также ресурсоснабжающей организации. В частности, Общество ссылается на отсутствие в материалах проверки на момент вынесения предостережения акта проверки, подтверждающего предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1056315070350; является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 109 (далее - МКД N 109).

27.10.2022 Инспекцией получено обращение правообладателя жилого помещения в МКД N 109 о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. При рассмотрении заявления истребованы и получены письменные пояснения от управляющей компании ООО "УК 25-Плюс" и ПАО "Т Плюс", по результатам рассмотрения которых Инспекция обнаружила, что после начала отопительного сезона подача коммунального ресурса от сетей ПАО "Т Плюс" осуществлялась в параметрах, не обеспечивающих предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в жилое помещение в МКД N 109.

Указанный вывод сделан Инспекцией на основании представленных документов, а именно: паспорта готовности к отопительному периоду 2022/2023 гг., акта проверки готовности к отопительному периоду 2022/2023 гг. от 12.08.2022 N 21, акта проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2022/2023 гг. от 15.07.2022 N 2022-КФ/ТО-2920, акта промывки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя от 15.07.2022 N 2022-КФ/ПС-2075, акта опрессовки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя от 15.07.2022 N 2022-КФ/ОС-3499, акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, ведомостей учета параметров теплопотребления за периоды с 15.09.2022 по 13.11.2022, с 25.09.2022 по 24.10.2022, с 01.10.2022 по 01.11.2022, акта замеров температуры горячего водоснабжения и отопления внутри помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д.109, кв. 169, от 14.11.2022, акта проверки режима теплопотребления от 08.11.2022 N 2022-КФ/ПРТ-6155, акта технического осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 39/10к-3.

По результатам рассмотрения обращения Инспекция выдала ПАО "Т Плюс" предостережение от 24.11.2022 N 2235/1/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанным предостережением обществу предложено принять меры по организации мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 14, 15 приложения N1 к Правилам N354 в МКД N109.

Полагая, что предостережение от 24.11.2022 N 2235/1/2022 выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В пункте 14 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом замеров температуры ГВС и отопления от 14.11.2022 подтверждается предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку температура воздуха в квартире N 169 МКД N 109 в большой комнате - +19,9°C, в средней комнате - +19,7 °C; в маленькой комнате - +19,6 °C. Температура коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по отоплению, в точке поставки МКД N109 в подающем трубопроводе составляет +70,0°C, в обратном трубопроводе - +34,0 °C. При этом согласно температурному графику параметры подаваемого теплоносителя на вводе в многоквартирный дом при температуре наружного воздуха -4,0 °C должны составлять: +85,0°C в подающем трубопроводе, +48,0°C в обратном трубопроводе.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что у Инспекции имелись достаточные основания для выдачи обществу предостережения от 24.11.2022 N 2235/1/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Отклоняя довод ПАО "Т Плюс" о допущенных нарушениях положений Правил N 354 при проведении замеров температуры, апелляционный суд исходит из сути проведенного профилактического мероприятия.

На основании части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного принуждения.

Закон N 248-ФЗ не предусматривает специальную процедуру вынесения предостережения, в связи с чем установление и доказывание факта нарушения обязательных требований в рамках профилактического мероприятия не является обязательным. Из буквального толкования части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ следует, что для объявления предостережения в адрес юридического лица достаточно факта получения контрольным (надзорным) органом сведений о признаках нарушений обязательных требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора признаки нарушения обязательных требований были установлены. Соответствующие сведения получены надзорным органом в результате направления в адрес ООО "УК 25 Плюс" и ПАО "Т Плюс" запросов.

Объявленное Инспекцией предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания, и предотвратить возможное наступление причинение ущерба на объекте защиты, вреда жизни и здоровью граждан, не применяя в отношении Общества мер государственного принуждения.

В случае фактического подтверждения нарушения уполномоченный орган, исходя из своих полномочий, вправе принять иные меры административного воздействия.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для выдачи предостережения, процедура выдачи спорного предостережения и его содержание соответствуют закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 по делу N А28-581/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 по делу N А28-581/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина