Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 07АП-3348/23 по делу N А45-7342/2023

город Томск

13 сентября 2023 г.

Дело N А45-7342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., без использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митяева Алексея Михайловича, Митяевой Екатерины Александровны (N 07АП-3348/2023(2) на определение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7342/2023 (судья Белкина Т.Ю.) по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании гражданина - Митяева Алексея Михайловича (04.10.1978 года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, ИНН 543312134893, СНИЛС 031-767- 039 45, адрес: 630521, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Тулинский, ул. Мира, д.1а, кв.13) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

22.03.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании гражданина - Митяева Алексея Михайловича (далее - должник, Митяев А.М.) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 937 272 руб. 81 коп., из которых 1 406 583 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 94 581 руб. 29 коп. - задолженность по плановым процентам, 26 012 руб. 32 коп. - задолженность по пени, 382 118 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 27 977 руб. 00 коп. - задолженность по госпошлине как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Тулинский, ул. Мира, д.1а, кв.13, кадастровый номер 54:19:060302:917.

Определением от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к должнику Митяеву Алексею Михайловичу признаны обоснованными. В отношении должника Митяева Алексея Михайловича введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина. Включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 514 169 руб. 34 коп., в том числе: 1 406 583 руб. 81 коп. - основного долга, 90 085 руб. 53 коп.- процентов за кредит, 2 500 руб. 00 коп. - пени, 15 000 руб. 00 коп. - пени по просроченному долгу, 27 977 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов Митяева Алексея Михайловича, с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование по обязательствам, обеспеченные залогом недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Тулинский, ул. Мира, д.1а, кв.13, кадастровый номер 54:19:060302:917. В остальной части оставлено без рассмотрения. Утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Семенюка Мария Вячеславовна, член Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 540302764393, регистрационный номер - 21866, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630007, г. Новосибирск, ул. Каинская, д. 6, а/я 267).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2023 г., изготовленное в полном объеме 28 июля 2023 г. по заявлению от имени ПАО ВТБ о признании гражданина Митяева A.M. банкротом (несостоятельным), отменить полностью, производство по делу прекратить либо оставить заявление о признании гражданина банкротом (несостоятельным) без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что копия решения, заверенная надлежащим образом соответствующим судом Новосибирского районного суда по материалам дела N 2-1532/2021 к заявлению о признании гражданина банкротом (несостоятельным) представлена не была; подлинник доверенности на лицо, подписавшего заявление от имени представителя ПАО ВТБ, подлинников иных документов либо надлежащим образом заверенных копий всеми необходимыми полными реквизитами, свидетельствующими о наличии оригиналов документов у инициатора заявления в отношении гражданина Митяева A.M., с указанием даты выдачи копии документов н места хранения подлинников - к заявлению представлено не было; гражданином Митяевым A.M. было письменно заявлено в просительной части отзыва от 22 марта 2023 г. о применении сроков давности к заявленным требованиям кредиторов

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, требования кредитора Банка ВТБ основано на вступившим в законную силу решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021 по делу N 2-1532/2021, которым кредитный договор N 623/0240-0000029 от 27.09.2012, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Митяевым Алексеем Михайловичем расторгнут; взыскано солидарно с Митяева Алексея Михайловича и Митяевой Екатерины Александровны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 623/0240-0000029 от 27.09.2012 в размере 1 514 169 руб. 34 коп. (1 406 583 руб. 81 коп. руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 90 085 руб. 53 коп. - задолженность по плановым процентам, 2500 руб. - задолженность по пени, 15 000 руб.. - задолженность по пени по просроченному долгу) и 27 977 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру N 13, расположенную по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Тулинский, ул. Мира, д. 1а в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору N623/0240-0000029 от 27.09.2012; установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере 2 336 000 руб., а способ реализации - с публичных торгов.

Согласно расчету кредитора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2023 составляет 1 937 272 руб. 81 коп., из которых 1 406 583 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 94 581 руб. 29 коп. - задолженность по плановым процентам, 26 012 руб. 32 коп. - задолженность по пени, 382 118 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 27 977 руб. 00 коп. - задолженность по госпошлине.

Кредитор, ссылаясь на наличие задолженности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судом установлено, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обладающим свойством обязательности (статья 16 АПК РФ), по состоянию на дату судебного заседания составляет более пятисот рублей, требования кредитора не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Вместе с тем, Законом о банкротстве презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае должник не представил каких-либо доказательств, опровергающих его неплатежеспособность; документально не подтвердил, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе получаемых, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Таким образом, учитывая доказанность неплатежеспособности должника, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявления кредитора, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы жалобы о том, что копия решения, заверенная надлежащим образом соответствующим судом Новосибирского районного суда по материалам дела N 2-1532/2021 к заявлению о признании гражданина банкротом (несостоятельным) представлена не была, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021 по гражданскому делу N 2-1532/2021, вступившее в законную силу 14.10.2021 подано через систему "Мой арбитр" 22.03.2023 08:09 МСК.

Также податели жалобы указывают, что подлинник доверенности на лицо, подписавшего заявление от имени представителя ПАО ВТБ, подлинников иных документов либо надлежащим образом заверенных копий всеми необходимыми полными реквизитами, свидетельствующими о наличии оригиналов документов у инициатора заявления в отношении гражданина Митяева A.M., с указанием даты выдачи копии документов н места хранения подлинников - к заявлению представлено не было.

Вместе с тем, суд установил, что заявление Банка о признании должника банкротом, поданное через систему "Мой арбитр" 22.03.2023 подписано представителем Банка Сухотериной А.Г. по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.07.2025), приложенной к заявлению, что соответствует пункту 3.1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинника доверенности, на основании части 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 АПК РФ, должник не привел.

Также судом учтено, 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Довод жалобы о том, что гражданином Митяевым A.M. было письменно заявлено в просительной части отзыва от 22 марта 2023 г. о применении сроков давности к заявленным требованиям кредиторов, отклоняется судом, поскольку ссылка апеллянта на предусмотренный ч.2 ст.7 Закона о банкротстве 30-ти дневный срок, не являющийся сроком исковой давности, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, не принимается судам, поскольку не установлено недобросовестности Банка.

Доказательств того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

При проверке законности обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судом доказательств, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь его безусловную отмену.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным доказательствам и не свидетельствует о нарушении судом указанных норм Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителей на судебный акт не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Митяевым А.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. по чеку-ордеру от 31.07.2023, уплата которой подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел, не предусмотрена, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Митяева Алексея Михайловича, Митяевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Возвратить Митяеву Алексею Михайловичу из федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Новосибирское отделение N 8047/312 от 31.07.2023, операция N 16.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова