Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 07АП-6810/23 по делу N А02-720/2023

город Томск

14 сентября 2023 г.

Дело N А02-720/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Сергея Ивановича (N 07АП-6810/2023(1)) на определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-720/2023 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Денисова Сергея Ивановича (ИНН 228902324895, 27.05.1981 года рождения, уроженец р.пос. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, адрес: 649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 53), принятое по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 24.05.2023 Денисов Сергей Иванович (далее - Денисов С.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Зима Сергей Геннадьевич.

31.05.2023 в арбитражный суд от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы: - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1198 +/- 12 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, кадастровый номер 04:05:070201:1154, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. В.П. Труфанова, д. 36.

Должник уточнил ходатайство, просит исключить 1/3 доли должника и 1/3 доли Денисовой Л.А.

Определением от 19.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай отказать Денисову Сергею Ивановичу в удовлетворении заявленного требования.

В поданной апелляционной жалобе Денисов С.И. просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отменить; Исключить из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1198 +/- 12 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, кадастровый номер 04:05:070201:1154, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. В.П. Труфанова, д. 36, принадлежащей Денисову Сергею Ивановичу; Исключить из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1198 +/- 12 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, кадастровый номер 04:05:070201:1154, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. В.П. Труфанова, д. 36, принадлежащей Денисовой Людмиле Алексеевне.

Податель апелляционной жалобы, возражая относительно выводов суда первой инстанции, указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: РА, Чемальский р-н., с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 53 и жилой дом на нем находились в собственности Денисовой Л.А. уже до заключения брака с Денисовым С.И., данное недвижимое имущество не может считаться общей собственностью; включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника; предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных и молодых семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431); поскольку спорный земельный участок был предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства как молодой семье, его включение в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами семьи должника.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве не возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В обоснование заявления об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы должник указал, что данный участок был выделен на основании постановления Администрации муниципального образования "Чемальский район" N 154-з от 07.07.2016 "О бесплатном предоставлении земельного участка в собственность Денисовой Л.А., Денисову С.И., Денисовой М.С." в общую долевую собственность по 1/3 доли с кадастровым номером 04:05:070201:1154, площадью 1 200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, расположенный по адресу Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. В.П. Труфанова, д. 36.

В качестве основания для исключения 1/3 доли на земельный участок должник приводит доводы о предоставлении указанного земельного участка должнику в качестве меры социальной поддержки молодых семей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из того, что на спорную долю в праве собственности на земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет, иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 35), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствие пунктами 1 - 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, для обеспечения должника и находящихся на его иждивении лиц, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или находящиеся на его иждивении лица, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия таких расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48).

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Закон Республики Алтай от 10.11.2015 N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай" устанавливает категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Алтай (далее - земельные участки), порядок постановки таких граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, порядок снятия граждан с данного учета, порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков, основания для отказа в бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и предельные размеры земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам в собственность, а также порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Республики Алтай в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Согласно материалам дела, должник с 11.10.2021 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 53. Указанный дом и земельный участок под ним принадлежит его супруге на праве собственности. Указанный дом является местом постоянного проживания должника со своей семьей. Супруги не разведены. Брак зарегистрирован 22.09.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 04:05:070201:1154, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. В.П. Труфанова, д. 36 был предоставлен семье должника в составе: Денисову Сергею Ивановичу, Денисовой Людмиле Алексеевне (супруге) и Денисовой Марии Сергеевне (дочери), по 1/3 на каждого члена семьи.

Данный земельный участок был предоставлен семье должника на основании Постановления администрации муниципального образования "Чемальский район" N 154-з от 07.07.2016 "О бесплатном предоставлении земельного участка в собственность Денисовой Л.А., Денисову С.И., Денисовой М.С." в общую долевую собственность (бесплатно) для жилой застройки в соответствии с Законом N 68-РЗ как мера социальной поддержки молодой семье.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что за период владения спорным указанным земельным участком должником, жилое помещение, отвечающее признакам единственного жилья, на земельном участке не возведено, земельный участок, предоставленный должнику в качестве меры социальной поддержки, свою функцию по обеспечению потребности молодой семьи в жилом помещении, не выполняет, спорный земельный участок (доля в праве собственности на него) не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей, пришел к выводу о том, что само по себе целевое выделение земельного участка членам семьи должника не является достаточным основанием для признания принадлежащей должнику доли в праве собственности на земельный участок имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет и которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Доводы о том, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства как молодой семье, его включение в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами семьи должника, приводились должником в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Так, разрешением настоящего обособленного спора не затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка должника, учитывая, что предметом спора является 1/3 доля в праве общей долевой собственности, относящаяся на должника (и 1/3 доли супруги). Решением от 24.05.2023 к участию в деле привлечен орган опеки, который с этого момента не лишен возможности принимать участие в рассмотрении обособленных споров, затрагивающих права несовершеннолетних детей должника.

Отклоняя иные доводы должника суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Проанализировав Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопрос исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, суд приходит к выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления N 48.

В рассматриваемом случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении молодой семьей земельного участка, при этом в последующем положениями действующего законодательства оборот данного имущества не ограничивается, какие-либо специальные обязанности на его получателей не возлагаются, запрет на пользование или распоряжение земельным участком полностью / в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства, не устанавливается, в связи с чем оснований считать, что данное имущество по своему правовому статусу отлично от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда не имеется.

При этом факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства молодой семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права регулирующих порядок исключения из конкурсной массы имущества должника.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова