Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 07АП-4814/22 по делу N А27-5243/2022

город Томск

14 сентября 2023 г.

Дело N А27-5243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Караулова Владимира Георгиевича (N 07АП-4814/2022(3)) на определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5243/2022 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) Караулова Владимира Георгиевича (13.05.1970 года рождения, ИНН 425000068675, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, город Березовский, улица В.Волошиной, дом 47), принятое по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

при участии в судебном заседании:

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Караулова Владимира Георгиевича (далее - Караулов В.Г., должник) 29.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы автомобиля Toyota Corolla, 2010 года выпуска, VIN JTNBV58E30J092671.

Определением от 28.06.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве Караулова Владимира Георгиевича, город Березовский Кемеровской области автомобиля Toyota Corolla, 2010 года выпуска, VIN JTNBV58E30J092671.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2023 отменить, исключить из конкурсной массы Автомобиль Toyota Corolla 2010 г.в, VIN: JTNBV58E30J092671, категорически необходимый для поддержания жизнедеятельности Ошлокова А.К.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное имущество является единственным транспортным средством в семье, зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов (N 507-664-100423/10), необходимое для перевозки и поддержании жизнедеятельности отца-инвалида (колясочника, ампутирована левая нога) Ошлокова А.К., который является биологическим отцом супруги должника, которая осуществляет уход за инвалидом, оказывая своевременную медицинскую помощь путем доставки и сопровождения в медицинские учреждения г.Кемерово, находящиеся в 40 км от места проживания, отец самостоятельно передвигаться не может, только на инвалидной коляске, которую возим всегда с собой в машине.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, должник просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

К апелляционной жалобе приложено заявление о восстановление срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что копия определения выдана должнику только 18.07.2023, в пояснениях должник поддерживает заявленное ходатайство.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 28.06.2023, исчисленный по правилам статей 113, 223 АПК РФ, истек 12.07.2023, жалоба подана в суд 25.07.2023.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, выяснив причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая доводы заявления о восстановлении срока и приведенные подателем жалобы пояснения, подачу апелляционной жалобы не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня принятия определения (часть 2 статьи 259 АПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Приложенные к ходатайству о приобщении документов к материалам дела дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что должником в 2010 году приобретено транспортное средство - автомобиль Toyota Corolla, 2010 года выпуска, VIN JTNBV58E30J092671.

Полагая, что автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы, так как транспортное средство используется для передвижения к медицинским учреждениям и объектам социальной инфраструктуры Ошлокова Александра Кирилловича (отца супруги), являющегося инвалидом второй группы, в связи с ампутацией нижней конечности, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал отсутствие необходимых условий для исключения имущества из конкурсной массы, указав, что состояние здоровья родственника супруги должника (инвалидность) не является достаточным основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы, факт нахождения Ошлокова А.К. (отца супруги) на иждивении должника не подтвержден материалами дела.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В тоже время по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48)). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - Постановление N 45).

В силу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на заявителе.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Из представленных Карауловым В.Г. документов усматривается, что отец супруги должника Ошлоков А.К. является инвалидом второй группы (т.1 л.д. 72).

В собственности должника имеется транспортное средство, государственный регистрационный знак: Н143СА 42.

Законоположения абзаца десятого части первой статьи 446 ГПК РФ запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов. К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Доводы должника не являются основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы, как нормативно необоснованные, должником не представлено доказательств того, что заболевание отца супруги требует передвижения на личном автомобиле.

Так, доказательств того, что заявленное к исключению транспортное средство, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, или относится к техническим средствам реабилитации инвалидов не представлено.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, целью размещения информации о транспортном средстве в "Федеральном реестре инвалидов" в силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является прежде всего реализация права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, управляемых инвалидом, или транспортных средств, перевозящих инвалида и (или) ребенка-инвалида.

Судом также установлено, что у должника имеются неисполненные требования кредиторов должника на общую сумму 3 533 035, 78 руб., согласно отчету N 1204-93-23 об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" от 12.04.2023 рыночным стоимость автомобиля на указанную дату составляет 715 175 руб., при этом судом учтено, что автомобиль приобретен в период брака, в связи с чем, при отсутствии доказательств признания обязательств должника совместными обязательствами супругов, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве часть средств от продажи автомобиля, причитающаяся в соответствующей доле супруге подлежит перечислению ей, что обеспечит возможность оказания супругой должника помощи отцу.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Указанный механизм не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Караулову Владимиру Георгиевичу срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Караулова Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова