Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 10АП-3989/24 по делу N А41-51901/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-51901/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Ермакова М.А.- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Сурковой Т.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц- представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сурковой Т.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 по делу N А41-51901/23.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ермакову Михаилу Александровичу (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения Ермакова Михаила Александровича объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:30:0010330:44, площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом.1;

- указать в резолютивной части судебного акта, что судебное решение по настоящему спору является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Ермакова Михаила Александровича на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:30:0010330:44, площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом. 1;

- указать в резолютивной части судебного акта, что судебное решение по настоящему спору является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:30:0010330:44, площадью 203,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 105/7, пом. 1.

В адрес суда от Сурковой Татьяны Юрьевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 в удовлетворении заявления Сурковой Татьяны Юрьевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Суркова Татьяна Юрьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не исследовал доказательства, приложенные в обоснование заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что принятым по делу судебным актом будут затронуты права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения заявления обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, Суркова Татьяна Юрьевна указала, что с 1993 являлась учредителем ТОО "Анна" - правопредшественником ООО "Альфа" и была лишена права на приобретение спорного имущества, в связи с чем принятый судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к спорному помещению.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что в настоящем споре непосредственно затрагиваются конкретные права подателя заявления.

Приведенные в обоснование названного заявления доводы не являются необходимыми и достаточными основаниями для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку защита прав и законных интересов Сурковой Татьяны Юрьевны может быть обеспечена посредством предъявления самостоятельного иска при наличии к тому оснований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, спор по настоящему делу не затрагивает непосредственно права Сурковой Татьяны Юрьевны и не возлагает на указанное лицо какие-либо обязанности, что исключает необходимость привлечения её к участию в деле в качестве третьего лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 N 1302-О, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В апелляционной жалобе Сурковой Т.Ю. также не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении Сурковой Т.Ю. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 по делу N А41-51901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

В.Н. Семушкина