Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 14АП-6584/23 по делу N А52-2775/2023

г. Вологда

15 сентября 2023 г.

Дело N А52-2775/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2023 года по делу N А52-2775/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (ОГРН 1026002143089, ИНН 6013005328; адрес: 181350, Псковская область, Островский район, Горайская волость, деревня Крюки 1, улица Набережная дом 3; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 1152901007038, ИНН 2912006620; адрес: 164020, Архангельская область, Коношский район, Заречный поселок, Заречная улица, дом 22; далее - общество) о взыскании 134 640 руб. штрафа.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что материалами дела доказан факт нарушения обществом условий контракта, за которое пунктом 7.9 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суд первой инстанции не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 04.07.2022 N 0046 на поставку котла КВр 2.0, стоимостью 1 346 400 руб.

Спецификацией и техническим заданием к контракту сторонами согласованы технические показатели товара, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 3.2 контракта срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента подписания контракта.

Поставщик обязан передать предусмотренный контрактом товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных актах (пункт 4.3.3 контракта).

Согласно пункту 7.9 контракта штрафы начисляются на неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере 10 % от цены контракта.

Ответчик 15.08.2022 поставил товар в адрес истца, что подтверждается товарной накладной от 15.08.2022 N 91.

В ходе приемки товара заказчиком выявлены несоответствия поставленного товара требованиям контракта по качеству. В связи с этим истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки от 25.08.2022 N Б1/ТО/52/14 с описанием выявленных несоответствий товара, а также потребовал заменить товар в срок не позднее 31.08.2022.

Надлежащий товар, предусмотренный контрактом, поставлен ответчиком в адрес истца 08.09.2022, что подтверждается комиссионным актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 08.09.2022 N ИК000040 (листы дела 30-31) и актом приемки-сдачи от 08.09.2022 (лист дела 29).

В связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям и условиям контракта, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2023 об уплате штрафа в размере 134 640 руб., начисленного в соответствии с пунктом 7.9 контракта.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Меры гражданско-правовой ответственности имеют компенсационную природу, направленную на восстановление нарушенного интереса кредитора.

В данном случае общество действительно первоначально 15.08.2022 поставило истцу товар, который не соответствовал требованиям контракта по качеству.

Между тем, получив соответствующую претензию учреждения, общество товар заменило и поставило товар надлежащего качества 08.09.2022, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, ответчик исполнил принятое на себя обязательство по поставке товара надлежащего качества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.12.2021 N 302-ЭС21-25530 и от 20.01.2022 N 304-ЭС21-26643, поставку товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору; обстоятельство замены в ходе исполнения контракта товара ненадлежащего качества на качественный товар не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге товар надлежащего качества поставлен, и интерес заказчика удовлетворен, а допущенное нарушение является основанием только для начисления повременной неустойки (пени).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности искового требования в части взыскания с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.9 контракта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2023 года по делу N А52-2775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина