Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 13АП-19198/23 по делу N А56-9637/2023

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2023 г.

Дело N А56-9637/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19198/2023) общества с ограниченной ответственностью "Экватор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-9637/2023(судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экватор"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой 78"

о взыскании задолженности за аренду техники,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - истец, ООО "Экватор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой 78" (далее - ответчик, ООО "СК Спецстрой 78") о взыскании 702 000 руб. задолженности за аренду техники.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.06.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, что между ООО "Экватор" (арендодателем) и ООО "СК Спецстрой 78" (арендатором) был заключен договор аренды техники с экипажем от 28.09.2022 N 26, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложении N1 к названному Договору, а также оказывает услуги, предусмотренные названным Договором.

Договор арендатором не подписан, однако арендодатель настаивает на его заключении совершением конклюдентных действий.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что техника передается арендатору на основании заявок такового, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью арендатора, направляемых арендодателю посредством факсимильной связи и принимаемых последним к исполнению, только при наличии технической возможности у арендодателя; заявка должна содержать адрес объекта.

Согласно пунктам 3.1 Договора приемка-передача техники, а также дополнительного оборудования подлежит оформлению сторонами актом приема-передачи техники; с момента подписания уполномоченными представителями сторон вышеуказанного акта риски случайного повреждения или утраты техники, равно как и ответственность за хранение таковой ложатся на сторону арендатора; полномочия представителей подтверждаются доверенностями подписанными руководителями и заверенными печатями организаций.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора если одна из сторон уклоняется от подписания акта приема-передачи, то факт передачи техники и дополнительного оборудования подтверждается актом, оформленным в одностороннем порядке с соответствующей отметкой.

Из пунктов 4.1, 4.2 Договора следует, что размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг (с учетом НДС) определяются в соответствии с приложением N 1 к названному договору в зависимости от вида используемой техники; арендатор перечисляет на расчетный счёт арендодателя денежные средства в 100% объёме до начала работ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора акт выполненных работ составляется на основании сменного рапорта машиниста, подписанного обслуживающим технику персоналом и уполномоченным представителем арендатора; сменный рапорт подписывается ответственным лицом на объекте от арендатора; в случае не подписания акта арендатор в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения такового обязан направить арендодателю аргументированные возражения; в случае не направления арендодателю возражений и не подписания акта; арендодатель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе арендатора подписать таковой.

Как указывает арендодатель, он в период с сентября по ноябрь 2022 года осуществил передачу в аренду ООО "СК Спецстрой 78" техники на общую сумму 702 000 руб.

Арендодатель, полагая, что арендатором не исполнено обязательств по оплате аренды техники, направил в арендатора претензию от 12.12.2022 N 12-1/пр с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО "Экватор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства заключения сделки и ее фактического исполнения сторонами истец ссылается на передачу техники в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Стоимость арендной платы за указанный период истцом рассчитана в размере 782 000 рублей. Кроме того, истец ссылается на частичную оплату стоимости аренды платежным поручением от 03.10.2022 N 3 на 80 000 руб.

Счета-фактуры, подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут являться надлежащим доказательством передачи техники во временное пользование ответчику.

Платежное поручение от 03.10.2022 N 3 на 80 000 руб., на которое ссылается истец, как на доказательство фактического исполнения ответчиком условий Договора, в материалах дела отсутствует.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче техники в аренду ответчику, а также доказательства, свидетельствующие частичную оплату аренды техники со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал недоказанным факт передачи техники в аренду ответчику, заключения договора или наличия фактических договорных отношений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-9637/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев