Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 18АП-11095/23 по делу N А76-21743/2020

г. Челябинск

14 сентября 2023 г.

Дело N А76-21743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулиевой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу N А76-21743/2020.

В судебном заседании принял финансовый управляющий Гулиевой Анны Васильевны - Грачева Анна Николаевна (паспорт, определение Арбитражного суда от 31.05.2023).

Определением от 30.06.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Гулиевой Анны Васильевны (далее - должник, Гулиева А.В.).

Определением от 18.09.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Грачева Анна Николаевна.

Решением от 13.01.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Грачева Анна Николаевна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 15.01.2021 номер публикации 6027292.

Финансовый управляющий 20.06.2023 обратился в суд с ходатайством, в котором просил утвердить по делу Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно:

- легковой автомобиль MAZDA CX5, 2012 года выпуска, VIN RUMKE 1978DV1094, с установлением начальной стоимости продажи в размере 1 113 924 руб.

Определением от 10.07.2023 заявление финансового управляющего Грачевой А.Н. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Гулиевой А.В. на условиях, определенных финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гулиева А.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Положение предусматривает необоснованно быстрое снижение начальной цены продажи. Отсутствие в Положении указаний на местный орган печати, в котором подлежит опубликованию информация о предстоящих торгах, негативно отразится на фактической цене реализации автомобиля, что не отвечает интересам кредиторов. С учетом изложенного, судом необоснованно оставлены без внимания доводы должника о внесении изменений в Положение. Суд необоснованно не учел, что в отношении спорного имущества имеется обременение в виде залога, в связи с чем финансовым управляющим следует представить доказательства снятия обременения, поскольку наличие статуса залога повлечет снижение круга потенциальных покупателей. При этом, в извещении о торгах не содержится информации об обременении.

Определением от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07.09.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего Грачевой А.Н. на апелляционную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий Грачева А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением от 17.12.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2019, заключенный между Гулиевой А.В. и Гулиевым Максимом Низамиевичем, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гулиева М.Н. возвратить Гулиевой А.В. в конкурсную массу легковой автомобиль MAZDA CX5, 2012 года выпуска, VIN RUMKE 1978DV1094, цвет черный.

17.05.2023 произведено изъятие у Гулиевой А.В. судебным приставом-исполнителем спорного имущества в конкурсную массу.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, установлена начальная цена продажи автомобиля 1 113 924 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке реализации имущества, которое он просил утвердить арбитражный суд.

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, обоснованно исходил из того, что между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами не имеется разногласий по утверждению Положения, принял во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывал недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Требования должника о внесении изменений в представленное для утверждения положение отклонены судом обоснованно.

Согласно доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции при утверждении Положения не были учтены доводы Должника в ходатайстве от 10.07.2023 г., а именно:

1) опубликовать информацию о торгах дополнительно в газете "Коммерсант", в сети Интернет, газете "Южноуральская панорама";

2) торги должны быть проведены не ранее 30 дней со дня публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов, а также в газете "Коммерсант", газете "Южноуральская панорама";

3) установить величину снижения от начальной цены 5%;

4) установить срок снижения начальной цены 10 рабочих дней;

5) установить цену отсечения 30% от начальной цены.

Относительно добавления в Положение обязательной публикации сообщения о торгах по продаже имущества должника-гражданина в газете "Коммерсант" и газете "Южноуральская панорама" суд отмечает, что ст. 213.7 Закона о банкротстве устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к ст. 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1. ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, информация о проведении торгов не подлежит публикации в официальном издании. Публикация сообщения о торгах по продаже имущества должника-гражданина в газете "Коммерсант" и газете "Южноуральская панорама" приведет к дополнительным необоснованным расходам, а также убыткам для должника и кредиторов.

Относительно добавления в Положение обязанности провести торги не ранее 30 дней со дня публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов, а также в газете "Коммерсант", газете "Южноуральская панорама" суд отмечает, что сообщение о проведении торгов подлежит опубликованию в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве, а также на сайте электронной торговой площадки не позднее чем за 30 календарных дней до даты проведения торгов.

Таким образом, ст. 110 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего начать торги на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, т.е. через 30 календарных дней с момента опубликования. Данная обязанность предусмотрена п. 7.1. Положения, публикация в газете "Коммерсант" и газете "Южноуральская панорама" не требуется.

Относительно установления величины снижения от начальной цены в размере 5%: требования к размеру шага открытого электронного аукциона Законом о банкротстве не установлены. Разногласия в части шага снижения начальной цены на стадии публичного предложения и установления шага снижения цены разрешены судом первой инстанции с учетом соблюдения принципа разумности и обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, цели торгов - получение максимальной цены от продажи имущества, при этом, возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка, окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения), тогда как сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

В данном случае приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах имущества Должника принадлежит кредиторам. Однако между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами не имелось разногласий по утверждению Положения при рассмотрении в суде первой инстанции, в том числе в отношении величины снижения цены.

При указанных обстоятельствах, при наличии разногласий, Должнику надлежит доказать, что предлагаемые условия финансовым управляющим способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ потенциальных покупателей к торгам.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что величина снижения цены на 5% вместо 10% может существенно повлиять на торги, Должником не представлены в суде первой инстанции.

Относительно установления срока снижения начальной цены 10 рабочих дней вместо 5, суд отмечает, что при проведении первых (и последующих) торгов с шагом снижения в размере 10% от начальной цены продажи лота и этапом торгов, равным 5 рабочим дням (разумный срок, обеспечивающий возможность принять участие в торгах для всех заинтересованных лиц), общий срок проведения торгов займет 60 рабочих дней (более 80 календарных дней).

Указанный подход позволит в разумные сроки снизить начальную цену продажи имущества до цены, при которой потенциальные участники торгов могут заинтересоваться покупкой конкретного имущества, избежать необходимости проведения повторных (вторых, третьих и т.д.) торгов, сократить расходы на проведение торговых процедур, а также не допустить злоупотреблений со стороны лиц, устанавливающих (утверждающих) порядок проведения торгов, которые могут предусмотреть неразумно короткую длительность этапа.

Иной подход приведет к увлечению сроков проведения торгов.

Относительно установления цены отсечения от начальной цены в размере 30% вместо 10%: основной целью торгов является скорейшая реализация имущества должника, соответственно завышение минимальной цены продажи имущества должника лишает смысла продажу имущества и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необходимость повторного согласования условий торгов и их проведения, а как следствие необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов.

С учетом того, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений в отношении пределов снижения начальной цены продажи имущества должника, исходя из принципов целесообразности и разумности, установление цены отсечения в размере 10% обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводит к затягиванию процедуры, и способствует скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Относительно указаний должника на обязательное информирование о наличии в отношении реализуемого движимого имущества информации о залоге, суд отмечает, что согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц. Данный вывод также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 310-ЭС21-6469.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что информирование о наличии в отношении реализуемого движимого имущества информации о залоге также не является обязательным, поскольку имущество реализуемое на торгах не является залоговым.

Рассмотрев заявленные должником возражения, апелляционный суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о несоответствии Положения нормам Закона о банкротстве. Формальное оспаривание его действий и Положения о порядке реализации имущества должника не соответствует целям процедуры банкротства.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу N А76-21743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиевой Анны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева