Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 16АП-4579/17 по делу N А20-4140/2015

г. Ессентуки

13 сентября 2023 г.

Дело N А20-4140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном представителя Шумакова С.А. - Колиевой М.А. (доверенность от 19.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шумакова Сергея Анатольевича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А20-4140/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропром" конкурсный управляющий должника Батдыев Х.Т. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и выгодоприобретателей Чмира В.Н. и Шумакова С.А.

Определением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда округа от 27.05.2021 определение от 22.12.2020 и постановление апелляционного суда от 24.02.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 18.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2022 определение от 18.02.2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании солидарно с руководителя должника Чмира В.Н. и Шумакова С.А. в пользу должника 18 750 953 рублей убытков отменено. С руководителя должника Чмира В.Н. и Шумакова С.А. в пользу должника солидарно взыскано 18 750 953 рублей убытков. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 22.12.2022 постановление апелляционного суда от 30.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

От Шумакова С.А. поступило заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.09.2020 и соответственно пересмотреть апелляционную жалобу конкурсного кредитора Управление федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики от 08.02.2022 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по следующим основаниям. На момент принятия судом апелляционной инстанции судебного акта о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков с Шумакова С.А., в едином государственном реестре юридических лиц была осуществлена запись о ликвидации должника ООО "Агропром".

Отзыв на заявление не поступал.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы заявления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что постановление от 30.09.2020 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 1 статьи 311 Кодекса).

К числу новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Пункты 3, 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) содержат следующие разъяснения. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваем случае, на момент принятия судом апелляционной инстанции судебного акта о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков с Шумакова С.А., в едином государственном реестре юридических лиц была осуществлена запись о ликвидации должника ООО "Агропром".

Согласно выписке ЕГРЮЛ в ГРН 21 сентября 2022 года была внесена запись N 2222301258485 о прекращении деятельности ООО "Агропром" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) конкурсное производство считается завершенным. Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи а Реестр. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129). В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника и Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращаем производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следовательно, завершение конкурсного производства и ликвидация должника, влекут правовую невозможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики от 08.02.2022 года по делу N А20-4140/2015 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве ООО "Aгропром".

На момент рассмотрения апелляционной жалобы и принятии судебного акта ни суду ни участникам процесса о данном обстоятельстве известно не было, тогда как данное обстоятельство является существенным, поскольку производство по делу подлежало прекращению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 Постановления N 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Применительно к указанным разъяснениям жалобы лиц, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 60 Закона о банкротстве, которые не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве не могут предъявляться и рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А20-4140/2015 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей конкурсного кредитора Управления федеральной налоговой службы России но Краснодарскому краю и иных лиц, участвующих в деле, которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса), апелляционный суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. В связи с этим апелляционный суд считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 309-311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Шумакова С.А. о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А20-4140/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А20-4140/2015.

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного кредитора Управления федеральной налоговой службы России но Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики от 08.02.2022 года по делу N А20-4140/2015 назначить на 11.10.2023 года в 14 часов 55 минут в зале судебных заседаний N 1, в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок и порядке, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова