Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 20АП-5728/23 по делу N А62-10426/2022

г. Тула

15 сентября 2023 г.

Дело N А62-10426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Филиной И.Л. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чопчица Василия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 по делу N А62-10426/2022 (судья Печорина В. А.), принятое по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ИНН 6732042088, ОГРН 1126732010624) к индивидуальному предпринимателю Чопчицу Василию Дмитриевичу (ОГРНИП 304671305100132; ИНН 670300046381) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 814 072 руб. 38 коп., пени в сумме 172 812 руб. 64 коп., об обязании очистить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что не использовал арендованное имущество с целью заготовки древесины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству, правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее департамент, истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чопчицем Василием Дмитриевичем (ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 20.06.2011 N 7, согласно которому арендатору передается лесные участки, общей площадью 4312,4 га, включающие в себя: - лесной участок площадью 1235 га, расположенный: Смоленская область, Демидовский район, Демидовское лесничество, Акатовское участковое лесничество, совхоз "Холмовской", кварталы 5-11; - лесной участок площадью 3704 га, расположенный: Смоленская область, Демидовский район. Демидовское лесничество, Акатовское участковое лесничество, совхоз "Партизанский", кварталы 1-3, 5, 11, 12, 18-20, 25-27, 30- 37, 42-46 и являются частью лесного участка с условным номером 67:05:0000000:281 (свидетельство о государственной регистрации права 67- ЛБ серии 667216).

Пункт 3.4.22. договора аренды предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, аналогичному по форме, указанной в приложении N 5 к договору аренды в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов па момент завершения пользования.

23.12.2020 предприниматель обратился в департамент с заявлением о расторжении договора аренды с 01.01.2021. На основании данного обращения департамент издал Приказ от 11.01.2021 N 01-04-0010 "О приемке лесного участка по Договору аренды" (далее - приказ N 1). В соответствии с пунктом 1 приказа N 1 создана комиссия по приемке лесного участка по договору аренды, комиссия должна завершить работу в 10-дневный срок и по окончании работы составить акт приема передачи лесного участка.

В ходе проведения планового (рейдового) задания 21.01.2021 Департаментом установлено, что на арендованном участке неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков (кв. 20 выдел 4 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества); на погрузочных площадках оставлена не вывезенная в установленных срок до 31.12.2020 древесина (кв. 7 выдел 29 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества).

Также 21.01.2021 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, составлен акт, согласно которому выявлено: в кв. 7 выдел 29, кв. 2 выдел 28, кв. 5 выдел 10, кв. 5 выд. 6 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества на погрузочных площадках оставлена заготовленная, но не вывезенная древесина в установленные сроки до 31.12.2020, порубочные остатки складированы за пределами лесосеки в 5- ти метровой зоне; также в следствии самовольного уничтожения верхнего почвенного покрова на территории лесных участков в кв. 26 выдел 9Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский - 1750986 руб. и в кв. 27 выдел 24 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский - 242444 руб. составлен расчет суммы ущерба.

В ходе приемки лесного участка комиссией были обнаружены значительные нарушения (незаконная рубка деревьев; разработка лесосеки, расположение погрузочной площадки и волоков с нарушением технологической карты лесосечных работ; оставление заготовленной, но не вывезенной древесины; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; движение техники вне лесных дорог и волоков и др.), которые были отражены в акте осмотра от 01.02.2021. По данному факту Департаментом было составлено информационное письмо от 09.02.2021 N 01-10-0324, в котором указано, что для подписания акта приема-передачи истцу необходимо в месячный срок устранить нарушения, отмеченные в акте от 01.02.2021 и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

В ходе повторного обследования лесных участков в бесснежный период, согласно акту обследования от 05.10.2021 выявлены многочисленные нарушения использования лесного участка, а именно: - во многих местах лесного участка не проведены работы по очистке (доочистке) лесосеки от порубочных остатков в соответствии с технологической картой лесосечных работ; - во многих местах лесного участка порубочные остатки собраны в валы, что нарушает Правила пожарной безопасности; также, в нескольких местах лесного участка не вывезена собранная древесина; - на лесосеках оставлены завалы из срубленных деревьев и порубочные остатки, не собранные в кучи и валы, часть из которых складируется в непосредственной близости к стене леса на расстоянии менее 10 м, что является нарушением Правила пожарной безопасности; - в нескольких местах на лесном участке разработка лесосек проведена с нарушением технологической карты лесосечных работ; - в местах погрузочных площадок оставлена не вывезенная в установленный срок, заготовленная древесина, оставленная древесина не собрана в штабеля, складируется непосредственно к стене леса, не отделенная противопожарной минерализованной полосой.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу N А62-7574/2021.

Кроме того, актом осмотра от 14.10.2022 установлены факты ненадлежащего состояния лесного участка, без устранения которых невозможно сделать вывод о передаче лесного участка в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Таким образом, по мнению департамента, предпринимателем не исполнены обязательства по: очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с требованиями технологической карты лесосечных работ, путем сбора в кучи и валы шириной не более 3 м. на расстоянии более 10 м от стены леса по следующим участкам: квартал 27 выдел 24, квартал 26 выдел 9, квартал 25 выдел 8, квартал 2 выдел 26, квартал 2 выдел 28, квартал 5 выдел 6, путем сбора порубочных остатков в валы на волоках шириной не более 3 метров в квартале 27 выделе 24 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества; - очистке 50-ти метровой зоны прилегающей к лесосеке от порубочных остатков складированных за пределами лесосеки в квартале 5 выделе 10 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества; - очистке лесосек от оставленных завалов из срубленных деревьев по следующим участкам: квартал 27 выдел 24, квартал 2 выдел 26, квартал 2 выдел 28 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества; - вывозу с лесосек заготовленной древесины но следующим участкам: квартал 27 выдел 24, квартал 26 выдел 9, квартал 25 выдел 8, квартал 5 выдел 6, квартал 2 выдел 26, квартал 2 выдел 28 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества.

В соответствии со вступившим в силу Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2023 по делу А62-1743/2023 удовлетворены требования Департамента о расторжении Договора аренды.

Сторонами во исполнение решения суда 11.05.2023 подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи лесного участка, в соответствии с пунктом 6 соглашения предприниматель принял на себя обязанность произвести уборку лесного участка в соответствии с актами осмотра от 05.10.2021 и 14.10.2022.

Указанные действия арендатором до настоящего времени не произведены.

Кроме того, по состоянию на 29.09.2022 у предпринимателя имеется задолженность по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года по арендной плате в размере 1814072,38 рубля.

Пункт 4.6. договора аренды содержит условие о внесении ответчиком пени за несвоевременное внесение арендной плазы в размере 0.03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года предпринимателю начислена пеня в размере 172812,64 рубля.

В связи с отказом предпринимателя от досудебного урегулирования спора, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Стороны при заключении договора аренды определили размер арендной платы, методику определения размера арендной платы па последующие годы, сроки ее внесения (пункты 2.1; 2.2; 2.3; 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. договора аренды, приложениям N 4 и N4.1. к договору аренды).

Доказательств погашения арендной платы, начисленной за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года предпринимателем не представлено, расчет департамента не опровергнут, в связи с чем предъявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 4.6. договора аренды содержит условие о внесении ответчиком пени за несвоевременное внесение арендной плазы в размере 0.03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года предпринимателю начислена пеня в размере 172812,64 рубля.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

В настоящем деле истцом произведен расчет неустойки за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года, доказательств двойного взыскания неустойки с учетом ранее рассмотренных дел ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по опалте ответчиком не исполнено и ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о ее взыскании с учетом периода просрочки.

В соответствии со вступившим в силу Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2023 по делу А62-1743/2023 удовлетворены требования департамента о расторжении договора аренды, основанием для расторжения договора явились, в том числе, установленные судом обстоятельства, связанные с непроведением предпринимателем работ по уборке лесосеки.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящем случае арендатор обязан в соответствии с пунктом 3.4.22. договора аренды в случае прекращения действия договора аренды передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, аналогичному по форме, указанной в приложении N 5 к договору аренды, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Факт невыполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды, связанных с очисткой лесосеки, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу N А62-7574/2021, а также подтвержден самим предпринимателем при подписании соглашения о расторжении договора от 11.05.2023. Указанные действия арендатором до настоящего времени не произведены.

Поскольку сторонами во исполнение решения суда 11.05.2023 заключено соглашение о расторжении договора и в соответствии с пунктом 6 соглашения предприниматель обязался провести уборку лесного участка в соответствии с актами осмотра от 05.10.2021 и 14.10.2022, то суд первой инстанции в отсутствие доказательств такой уборки обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 по делу N А62-10426/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Л. Филина Л.А. Капустина