Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 19АП-6804/20 по делу N А08-5391/2020

г. Воронеж

15 сентября 2023 г.

Дело N А08-5391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ОГБУ "УКС Белгородской области", иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГБУ "УКС Белгородской области" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2022 по делу N А08-5391/2020

по заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" о включении требований в размере 805 548,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК "МЕГА",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 заявление ООО "Рассвет" о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Мега" признано обоснованным, в отношении ООО СК "Мега" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рязанский М.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2021 года (резолютивная часть оглашена 05.08.2021) в отношении ООО СК "МЕГА" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рязанский М.П.

Сведения о признании ООО СК "МЕГА" банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.08.2021, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 144(7106) от 14.08.2021.

Областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 805 548,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК "МЕГА".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2022 по делу N А08-5391/2020 в удовлетворении заявления ОГБУ "УКС Белгородской области" о включении требований в сумме 805 548,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК "МЕГА" было отказано.

Не согласившись с данным определением, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы ОГБУ "УКС Белгородской области" неоднократно откладывалось, в связи с неутверждением конкурсного управляющего ООО СК "МЕГА".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2023 производство по делу N А08-5391/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "МЕГА" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.09.2023, после перерыва заседание продолжено.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание до и после перерыва явку не обеспечили.

Заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о приобщении платежных поручений, ходатайство удовлетворено.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений, отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В данном случае заявитель указывает в качестве основания для включения в реестр требований кредиторов должника наличие у ООО СК "МЕГА" задолженности перед ОГБУ "УКС Белгородской области" в размере 805 548, 46 руб., возникшей в связи со следующими обстоятельствами.

Между ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ и ОГБУ "УКС Белгородской области" были заключены договоры N 9 и N 10 от 07.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Для выполнения работ по данным договорам ОГБУ "УКС Белгородской области" была привлечена субподрядная организация - ООО СК "МЕГА".

В период выполнения ООО СК "МЕГА" работ по капитальному ремонту жилых домов произошло залитие ряда квартир, что послужило поводом для обращения собственников поврежденных квартир за взысканием убытков с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.10.2019 с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу Мандруевой Т.А. взыскано возмещение ущерба в размере 85 989, 73 руб., в пользу Мандруева С.А. - возмещение ущерба в размере 85 989, 73 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 7 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 639, 60 руб., а всего 203 619, 06 руб.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.02.2019 по делу N 2-87/2019 с Фонда ЖКХ Белгородской области взысканы в пользу Плахотник Галины Владимировны материальный ущерб в размере 115 600 руб., а также судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 3 512 руб., расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на приобретение дисков и конвертов в размере 115 руб., а всего 124 227 руб. В остальной части иска отказано.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.08.2019 г. с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ взыскано в пользу Глуменко Марины Ивановны сумма материального ущерба в размере 55 250 руб., в пользу Глуменко Юлии Константиновны сумма материального ущерба в размере 55 250 руб., в бюджет администрации Алексеевского городского округа взыскана госпошлина в сумме 3 410 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 18 июля 2019 года с Фонда в пользу Шевченко Алексея Михайловича взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры в размере 47 689 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 руб., почтовые расходы в размере 347 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630, 67 руб., а всего 55 846, 67 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.03.2020 года с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Фещенко Г.Н. взысканы денежные средства в размере 156 616 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры и уплаченная госпошлина в размере 4 332 руб., всего 160 948 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.07.2019 с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу Лосевой С.А. взыскано возмещение ущерба в размере 49 041 руб. и возмещение судебных расходов 1281 руб., в пользу Лосева П.А. - возмещение ущерба в размере 49041 руб. и возмещение судебных расходов 1281 руб., в пользу Лосева С.А. - возмещение ущерба в размере 98 082 руб. и возмещение судебных расходов 2562 руб., а всего 201 288, 00 руб.

Взысканные названными судебными актами суммы выплачены Фондом истцам в полном объеме.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб жильцам многоквартирных домов был причинен в связи с ненадлежащим проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, ответственность за которые несет генеральный подрядчик, ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд за взысканием убытков с ОГБУ "УКС Белгородской области".

Судебными актами арбитражного суда по делам N А08-6968/2020, А08-12820/2019, А08-12819/2019, А08-12818/2019, А08-11938/2019, А08-1946/2020 с ОГБУ "УКС Белгородской области" в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ взысканы в порядке регресса расходы, понесенные Фондом в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартир, всего на сумму 805 548,46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и, полагая, что убытки были причинены вследствие ненадлежащего выполнения работ субподрядной организацией - ООО СК "МЕГА", ОГБУ "УКС Белгородской области", с учетом того, что в отношении ООО СК "МЕГА" была введена процедура банкротства, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 805 548,46 руб. убытков.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств по делу, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору подряда. Однако указанная норма не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков.

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отказывая во включении требований ОГБУ "УКС Белгородской области" суд первой инстанции ссылается на повышенный стандарт доказывания требований кредиторов в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, указывая также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину должника в причинении ущерба кредитору, а экспертиза, позволяющая установить причины и виновника произошедшего не проводилась. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ОГБУ "УКС Белгородской области" не доказана причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками, поэтому нет оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами в связи со следующим.

В данном случае ОГБУ "УКС Белгородской области" заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника суммы убытков, сложившихся в результате возмещения вреда, причиненного при проведении работ субподрядчиком - ООО "МЕГА" и взысканных судами общей юрисдикции по искам физических лиц с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, а в последующем взысканных в судебном порядке Фондом с ОГБУ "УКС Белгородской области".

При этом, при рассмотрении исков по возмещению ущерба лицам, пострадавшим от залития квартир, судами общей юрисдикции были установлены обстоятельства причинения ущерба (при проведении кровельных работ ООО СК "МЕГА"), наличие нарушений при осуществлении данных работ, определен размер ущерба, порядок его возмещения. Так, например, в материалах дела N 2-527/2019 суд указывает на акт Управляющей компании ООО "Сервис Плюс" о затоплении, где отражено, что причиной затопления являлась протечка в кровле при проведении капитального ремонта (старое покрытие кровли сняли, а новое не положили). В материалах дела имеются договоры и дополнительные соглашения к ним, подтверждающие выполнение кровельных работ ООО СК "МЕГА" в период залития на данных объектах. Также, в решении Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.02.2019 N 2-87/2019 отмечено, что из материалов дела следует, что в июле 2018 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истице, по причине ненадлежащего проведения ООО СК "МЕГА" работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Фрунзе в г. Алексеевка (в период, когда старая кровля была снята, а новая не установлена, пошли дожди) и т.д.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебные акты судов общей юрисдикции, которые послужили основанием для последующего предъявления регрессных требований ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ОГБУ "УКС Белгородской области" имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Следовательно, у ОГБУ "УКС Белгородской области" возникло право требования возмещения данного ущерба с субподрядчика - ООО СК "МЕГА", а с учетом возбуждения в отношении него процедуры банкротства и открытии конкурсного производства - право на включение в реестр требований кредиторов суммы убытков, причиненных должником ОГБУ "УКС Белгородской области".

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены платежные поручения (N 493547 от 05.11.2020, N 478843 от 28.10.2020, N 544192 от 27.10.2021, N 544188 от 27.10.2021, N 78662 от 04.03.2021), согласно которым ОГБУ "УКС Белгородской области" погасил задолженность перед ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в размере 648 932, 46 рублей. При этом доказательства погашения задолженности перед ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, установленной судебным актом по делу А08-6968/2020 в размере 156 616 руб. в дело не представлено.

В соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, а также вышеперечисленные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "МЕГА" требование Областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" в размере 648932 руб. 46 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2022 по делу N А08-5391/2020 отменить.

Требование Областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о включении требований в сумме 805548,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК "МЕГА" (ИНН 3123317765, ОГРН 1133123002913) удовлетворить в части.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "МЕГА" (ИНН 3123317765, ОГРН 1133123002913) требование Областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) в размере 648932 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов