Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 20АП-5665/23 по делу N А54-715/2022

г. Тула

15 сентября 2023 г.

Дело N А54-715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Колпакова Д.В. (доверенность от 15.05.2023), в отсутствие заявителя - Королева Сергея Викторовича (Краснодарский край, г. Геленджик), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН1076215002930, ИНН 6213008125), Фролова Артура Сергеевича (г. Москва), Фроловой Надежды Михайловны (Калужская область, Боровский район, д. Кривское), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Королева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2023 по делу N А54-715/2022 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Королев Сергей Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области, инспекция) о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации от 23.07.2021 N 8364А, действий (бездействия), выразившихся в отказе в предоставлении решения от 23.07.2021 N 8364А, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванных принятием оспариваемого решения, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении Королевым С.В. полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" (далее - ООО "ТЭК "Стратегия") и о недостоверности сведений в отношении Королева С.В. как единоличного исполнительного органа ООО "ТЭК "Стратегия" (с учетом уточнения требований - т. 2 л.д. 10-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТЭК "Стратегия", Фролов Артур Сергеевич (г. Москва), Фролова Надежда Михайловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Королев С.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что решение от 23.07.2021 N 8364А и бездействие инспекции нарушают не только его права и законные интересы, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения не обладают признаком достоверности. Считает, что его заявление по форме N Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Отмечает, что на момент обращения в регистрирующий орган (16.07.2021) трудовые отношения между ним и обществом были расторгнуты (приказ о прекращении трудового договора от 01.07.2021 N 1), зарегистрирован выход Королева С.В. из состава участников общества (ГРН 2216200138790 от 01.07.2021). Выражает несогласие с выводом суда о том, что он, как участник общества, должен принять на работу нового руководителя или ликвидировать общество, мотивируя отсутствием кворума для принятия решений (доля Королева С.В. в уставном капитале общества составляет 49%). Обращает внимание на то, что добровольная ликвидация общества при наличии задолженности не допускается законом. Считает, что задолженность, на наличие которой указывает суд, подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 в регистрирующий орган Королевым С.В. в отношении ООО "ТЭК "Стратегия" представлено заявление физического лица по форме N Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как руководителе (генеральном директоре) указанного общества (вх. N 8364А).

В пункте 5 листа "А" указанной формы Королев С.В. подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны; заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

К заявлению приложены: заявление об увольнении Королева С.В. с 01.07.2021 с должности генерального директора ООО "ТЭК "Стратегия" от 01.06.2021; приказ от 01.07.2021 N 1 о расторжении трудового договора от 11.09.2018 N ТЭК 0000001 и увольнении Королева С.В. с 01.07.2021; уведомление ООО "ТЭК "Стратегия" об увольнении Королева С.В. от 13.07.2021.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов 23.07.2021 на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (представление документов, содержащих недостоверные сведения) инспекцией принято решение N 8364А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "ТЭК "Стратегия" по внесению записи о недостоверности в части сведений о руководителе указанного юридического лица Королеве С.В.

Не согласившись с принятым решением, полагая его, а также бездействие регистрирующего органа по невнесению в ЕГРЮЛ актуальных сведений о юридическом лице, незаконными, Королев С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5, статьей 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, каждой записи присваивается государственный регистрационный номер (ГРН) и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (N Р34001) утверждена приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие содержания этих документов требованиям закона.

В этой связи признается ошибочным довод заявителя о том, что подача им заявления по форме N Р34001 является достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Принимая оспариваемое решение, регистрирующий орган руководствовался следующим.

Сведения об ООО "ТЭК "Стратегия" внесены в ЕГРЮЛ 02.10.2007 при государственной регистрации юридического лица при создании.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Королев С.В. является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор) с 20.01.2012, запись за ГРН 2126215000833.

По состоянию на 23.07.2021 единственным участником ООО "ТЭК "Стратегия" и по настоящее время является Королев СВ. с долей в размере 49%.

Также в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений от 08.04.2021 за ГРН 2216200076640 о втором участнике общества Фролове СВ. в связи со смертью 04.09.2020 (свидетельство о смерти серии П-ОБ N 628418), которому принадлежала доля в размере 50%. Доля в размере 1%, принадлежит обществу. Наследники Фролова С.В. для внесения сведений о себе, как участниках общества, в инспекцию не обращались.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

В силу статьи 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 данного Закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 306-ЭС19-27929 по делу N А65-5824/2019).

На основании изложенного суд первой инстанции по праву заключил, что требования заявителя о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении Королевым С.В. полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ТЭК "Стратегия" без указания нового лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, противоречат нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что в рамках дела N А54-504/2022 рассмотрено заявление Королева С.В. к управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.07.2021 N 2.9-14/10002@.

Из материалов дела N А54-504/2022 установлено, что 24.06.2021 в электронном виде в инспекцию N 2 (регистрирующий орган) представлен комплект документов, подписанных ЭЦП нотариуса Шафрановской Ирины Валерьевны, для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО "ТЭК" "Стратегия", принадлежащей Королеву С.В. (размер доли 49%), к обществу на основании заявления участника Королева С.В. о выходе из общества.

Регистрирующим органом 01.07.2021 принято решение о государственной регистрации N 7475А. В ЕГРЮЛ на основании указанного решения внесена запись за ГРН 2216200138790 о переходе доли.

Инспекция N 6 обратилась в управление с заявлением об отмене указанного решения. Управлением по результатам обращения инспекции принято решение от 23.07.2022 N 2.9-14/10002@, согласно которому запись в ЕГРЮЛ за номером 2216200138790 отменена.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие выводы: в результате выхода Королева С.В. из состава участников общества не остается ни одного участника, поскольку второй участник общества Фролова С.В. с долей участия 50% умер 04.09.2020. В отношении участника Фролова С.В. регистрирующим органом 08.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2126215003407 о недостоверности сведений (на основании сведений органов ЗАГС о смерти).

В рамках дела N А54-504/2022 установлено, что согласно ответу нотариуса Карповой Е.Н. наследниками по закону, принявшими наследство Фролова С.В., являются мать - Фролова Н.М. и сын Фролов А.С., в наследственное имущество доля в уставном капитале ООО "ТЭК "Стратегия" не заявлялась.

Выход из общества Королевым С.В. осуществлен с целью уклонения от исполнения налоговых и иных обязательств, доначисленных по результатам выездной проверки общества.

Суд пришел к выводу, что выход участников из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника из общества не допускаются в соответствии с действующим законодательством.

Иной подход означал бы безусловное возникновение корпоративных прав и возложение обязанностей участников общества на наследников, вопреки их волеизъявлению, исключительно по воле оставшегося участника Королева С.В., что в сложившейся ситуации можно рассматривать как "порок воли" при наличии четкого сформулированного правового механизма (алгоритма) по приобретению именно корпоративных прав, заключающийся в непосредственном обращении наследников на первом этапе в общество за получением согласия от участника, а на втором обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Оба из приведенных выше этапа носят заявительный характер и являются правом наследников на приобретение статуса именно участника ООО "ТЭК "Стратегия", а не их обязанностью.

Установленные в рамках дела N А54-504/2022 обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно сведениям официального сайта арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) в производстве Арбитражного суда Рязанской области находятся дела:

- N А54-7808/2022 по заявлению ООО "ТЭК "Стратегия" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области о признании незаконным бездействия по непринятию решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности заявителя по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 83 448 860 руб. 40 коп., в том числе: налог - 46 641 235 руб. 22 коп., пени - 18 037 735 руб. 18 коп., штраф - 18 769 890 руб., и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в указанной части, о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 83 448 860 руб. 40 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость - 46 641 235 руб. 22 коп., пени - 18 037 735 руб. 18 коп., штраф - 18 769 890 руб.;

- N А54-1691/2021 по заявлению ООО "ТЭК "Стратегия" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области о признании недействительным проекта решения от 17.08.2020 N 2.9-01-12/09369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены и предложено уплатить: НДС - 23 405 772 руб., пени - 5 287 299 руб., штраф - 9 362 309 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022 по делу N А54-1425/2021 признано законным и обоснованным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 14.08.2020 N 2.9-01-12/09359, которым по результатам выездной налоговой проверки обществу начислены: НДС - 23 518 953 руб., пени - 6 047 311 руб., штраф - 9 407 581 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы жалобы о том, что на момент обращения Королева С.В. в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р34001 (16.07.2021) трудовые отношения между ООО "ТЭК "Стратегия" и Королевым С.В. расторгнуты (приказ о прекращении трудового договора от 01.07.2021 N 1), зарегистрирован выход Королева С.В. из состава участников общества (ГРН 2216200138790 от 01.07.2021), признаются апелляционной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Решением УФНС России по Рязанской области от 23.07.2021 N 2.9-14/10002@ решение инспекции, на основании которого внесена запись за ГРН 2216200138790 от 01.07.2021, отменено.

Сведениям инспекции в отношении ООО "ТЭК "Стратегия" в Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области представлялась налоговая (бухгалтерская) отчетность: 26.07.2021 - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, 26.07.2021 - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, 30.07.2021 - расчет по страховым взносам, 02.08.2021 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ).

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 16.02.2022 N 2.4-01-11/01155@ на запрос инспекции от 16.02.2022 за N 2.8-04/02590@ следует, что налоговая (бухгалтерская) отчетность в отношении ООО "ТЭК "Стратегия" сдавалась самостоятельно по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), по программе ООО "Компании "Тензор"" (адрес электронной почты qpr@nalog.tensor.ru). Владелец подписи в сертификате - генеральный директор организации Королев Сергей Викторович (адрес электронной почты buh@tekstr.ru).

Изложенное свидетельствует о том, что генеральный директор ООО "ТЭК "Стратегия" Королев С.В. осуществлял полномочия исполнительного органа общества 26.07.2021, 30.07.2021 и 02.08.2021, то есть после 01.07.2021 - даты, с которой, исходя из позиции заявителя, его полномочия прекратились.

Таким образом, приказ о прекращении трудового договора от 01.07.2021 N 1 не подтверждает прекращение трудовых правоотношений.

Действия Королева С.В., направленные на внесение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как генеральном директоре ООО "ТЭК "Стратегия", при недобросовестном поведении участника общества Королева С.В., являются недобросовестными по отношению к самой организации и неопределенному кругу лиц, полагающихся на данные ЕГРЮЛ, которые вправе исходить из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Королева С.В. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 23.07.2021 N 8364А и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении Королевым С.В. полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ТЭК "Стратегия" и запись о недостоверности сведений в отношении Королева С.В.

В удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, выразившихся в отказе в предоставлении решения от 23.07.2021 N 8364А, суд также отказал правомерно, поскольку данное решение направлено заявителю с сопроводительным письмом от 26.07.2021 N 2.8-14/15579 (т. 1 л.д. 146). Согласно сведениям АО "Почта России" отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 1 л.д. 147). При этом именно Королев С.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации (статья 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2023 по делу N А54-715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова