Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-46947/23 по делу N А40-46955/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-46955/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Зернолидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-46955/23, принятое

по заявлению ООО "Каркаде" к ООО "Зернолидер"

о взыскании

при участии:

от истца:	Утена В.В. дов. от 23.08.2023
от ответчика:	Загидуллин Р.Ф. лично, паспорт, выписка ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Зернолидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 500 000, 00 руб., неустойки за период с 25.10.2022 по 25.11.2022 в размере 139 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.11.2022 по 01.03.2023 в размере 88 767, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга из расчета в день в размере ключевой ставки ЦБ РФ по договору N 37000/2022 от 27.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2022 между Истцом (далее- покупатель) и Ответчиком (далее- продавец) был заключен договор купли-продажи (поставки) N 37000/2022.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость товара составляет 4 500 000 (рублей 00 копеек (в том числе НДС в размере 750 000, 00 рублей).

В стоимость товара включается цена товара, расходы продавца, связанные с его доставкой в место передачи, таможенного оформления, если таковое необходимо, предположительная подготовка, расходы по хранению, погрузке, разгрузке и иные расходы продавца.

В соответствии с п.2.3 договора оплата по договору производится на условиях 100 (сто) % предоплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет Продавца в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, перечислив, 14.10.2022 на счет продавца денежные средства в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС в размере 750 000,00 рублей), однако товар не был поставлен поставщиком.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи (поставки) N 37000/2022, товар передается лизингополучателю в присутствии покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения оплаты продавцом.

Срок передачи товара истек 24.10.2022, товар Продавцом не передан.

В соответствии с п. 6.2. договора, если товар не будет поставлен в срок и просрочка составит более 20 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с возвратом всей оплаченной суммы и взысканием пени согласно п. 6.1. настоящего договора.

25.11.2022 в соответствии с п. 6.2. договора, покупатель направил продавцу уведомление о расторжении договора купли-продажи. Договор расторгнут 25.11.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд обоснованно признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты товара, несоблюдения требований ст.ст.307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что 25.11.2022 г. в соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи Покупатель направил Продавцу уведомление о расторжении договора купли-продажи. Договор расторгнут 25.11.2022 г.

Таким образом, договор купли-продажи расторгнут 25.11.2022, а не 25.10.2022, как указывает Ответчик.

В материалах дела содержится уведомление о расторжении договора.

Также Ответчик в жалобе подтверждает, что подписал соглашение о расторжении, то есть подтверждает факт того, что договор был не исполнен и, в последующем расторгнут.

Доводы о том, что Ответчик исполнил свои обязательства, не подтверждены доказательствами.

Поскольку денежные средства не возвращены Истцу на текущий момент, а также ввиду не исполнения договора купли-продажи Ответчиком, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки и процентов.

Отклоняя довод о том, что ответчиком не подписывался договор купли-продажи, коллегия исходит из того, что заявлений о фальсификации доказательств в суде первой инстанции заявлено не было.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в дело сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-46955/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева