Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-8741/23 по делу N А40-195341/2022

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-195341/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-195341/22

по заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения"

к ФАС России (ИНН 7703516539)

третье лицо: ООО "Управление сервисных служб",

о признании незаконными решения и предписания от 29.06.2022 N 223-ФЗ-269/22,

при участии:

от заявителя:	Дмитриевская М.А. по дов. от 13.11.2022 N ЦДЗС-103/Д;
от заинтересованного лица:	Сысоев М.Д. по дов. от 19.12.2022 N МШ/114145/22;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, заказчик, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 29.06.2022 N 223-ФЗ-269/22.

Решением суда от 28.12.2023 заявление ОАО "РЖД" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что нотариально удостоверенные протоколы допросов свидетелей, представленные в суд первой инстанции в приложении N 6 заявления и подтверждающие наличие недостоверной информации в представленных ООО "УСС" документах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доказательства в адрес ФАС России не поступали на этапе рассмотрения жалобы ООО "УСС" в антимонопольном органе. Представитель ОАО "РЖД" указал, что аналогичные по содержанию протоколы допросов свидетелей были представлены ОАО "РЖД" на комиссию Московского УФАС. Однако в связи с признанием жалобы ООО "УСС" обоснованной, ОАО "РЖД" представило в суд первой инстанции аналогичные протоколы допросов свидетелей, но уже нотариально удостоверенные и тем самым дополнительно подтверждающие подлинность представленных доказательств. Представитель ОАО "РЖД" настаивает, что заказчик действовал правомерно отклоняя ООО "УСС" от проведения закупки на основании п. 3.6.5 конкурсной документации по извещению N 606/ОКЭ-ЦДИ/22.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 приостановлено производство по делу N А40-195341/22 до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа дела N А40-195414/22.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.07.2023 Арбитражным судом Московского округа принято постановление по делу N А40-195414/22.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 возобновлено производство по делу N А40-195341/22.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ФАС Росси поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, закупочная деятельность заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением совета директоров ОАО "РЖД" от 28.06.2018 (в редакции от 06.04.2022 протокол N 14).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено на сайте оператора электронной площадки https://www.rts- tender.ru- 26.04.2022;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 228 967 718,40 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе -17.05.2022;

4. На участие в Конкурсе подано 4 заявки;

5. Дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе - 14.06.2022;

6. По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке к участию в Конкурсе допущены 3 заявки участников закупки;

7. Дата подведения итогов Конкурса - 15.06.2022;

8. Победителем Конкурса признан участник N 1 с предложением о цене договора в размере 227 822 879,81 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок участников закупки от 14.06.2022 N 606/ОКЭ-ЦДИ/22/1 на основании пунктов 3.6.4.1 Документации Заказчиком принято решение об отказе Заявителю (участник N 4) в допуске к участию в Конкурсе в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации в отношении квалифицированного персонала.

Федеральной антимонопольной службой России по результатам рассмотрения жалобы ООО "Управление сервисных служб" на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов (извещение N 606/ОКЭ-ЦДИ/22) вынесено решение от 29.06.2022 N 223-ФЗ-269/22 в соответствии с которым жалоба признана обоснованной. ОАО "РЖД" признано нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

ОАО "РЖД" выдано обязательное к исполнению предписание от 29.06.2022 N 223-ФЗ-269/22, которым предписано совершить ряд действий (мероприятий) в отношении закупки.

Из жалобы ООО "Управление сервисных служб" следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы третьего лица нарушены действиями Заказчика, неправомерно принявшего решение об отказе третьему лицу в допуске к участию в закупочной процедуре.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что Заявителем для оценки заявки по критериям, указанным в приложении N  1.4 Документации, в составе заявки представлены сведения о квалифицированном персонале, в том числе в отношении следующих сотрудников: Иванова Р.В., Рудько Е.Н, Сулеймановой Г.Н.

При этом в ходе проверки вышеуказанных сведений, Заказчиком установлено, что согласия на обработку персональных данных, полученные от Иванова Р.В., Рудько Е.Н, Сулеймановой Г.Н, являются не соответствующими действительности, поскольку, исходя из полученных Заказчиком письменных пояснений вышеперечисленных работников, указанные лица согласия на обработку персональных данных не подписывали.

Вместе с тем согласно пункту 3.6.29 Документации оценка конкурсных заявок осуществляется по критериям и в порядке, указанным в приложении N 1.4 Документации, на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями Документации, а также документов, перечисленных в приложении N 1.4 Документации.

При этом в силу положений пункта 3.6.32 Документации в случае если информация, необходимая для оценки заявки, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по соответствующему критерию оценивается в 0 баллов.

Кроме того, пунктом 3.6.34 Документации установлено следующее: "Если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям Документации оценка заявки по соответствующим критериям осуществляется без учета информации, указанной в таких документах".

Изучив представленные материалы, а также выслушав представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, следовательно, заявка ООО "УСС" не может быть отклонена по вышеуказанному основанию.

Вместе с тем представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлены доказательства, свидетельствующие о представлении ООО "УСС" в составе заявки документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, ФАС России пришла к выводу, что у Заказчика отсутствовали доказательства, подтверждающие предоставление Заявителем в составе заявки недостоверной информации, ФАС России правомерно пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеются нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения" в суд с заявлением.

ОАО "РЖД" несогласно с обжалуемым Решением и Предписанием, считает их незаконными, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В обоснование своей позиции, заявитель настаивает на том, что участник конкурса отклонен правомерно от участия в конкурсе на основании Конкурсной документации в связи с предоставлением участником информации несоответствующей действительности.

Кроме того, по мнению Заявителя, невозможность отклонения заявок участников на этапе оценке является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение и предписание УФАС по г. Москве являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "РЖД", суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 3.1.2 конкурсной документации по извещениям к участию в конкурсе допускаются участники, представившие надлежащим образом оформленные документы.

Согласно п. 3.6.11 конкурсной документации по извещению N 606/ОКЭ-ЦДИ/22 установлено, что заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок ООО "Управление Сервисных Служб" отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.4.1 конкурсной документации в связи с предоставлением участником недостоверной информации, а именно: в документах, представленных участником в составе заявки, содержится недостоверная информация в отношении квалифицированного персонала.

В соответствии с требованиями закупочной документации в подтверждение того, что участник располагает квалифицированным персоналом, указанным в пункте 2.2 приложения N 1.4 к конкурсной документации, участник в составе заявки представляет:

* документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении N 1.3 к конкурсной документации (с указанием ФИО, даты рождения, СНИЛС, ИНН, реквизиты патентов);

* копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

* -копии патентов, выданные в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (копии основной и оборотной стороны патента), случае предоставления участником персонала, являющегося иностранными гражданами;

- действующие документы, подтверждающие присвоение профессии квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение профессии;

- действующие документы, подтверждающие присвоение разряда квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение разряда.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, оценка заявки по подкритериям осуществляется в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

Участником ООО "Управление Сервисных Служб" на стороне которого выступает ООО "Сибирская Компания", на основании договора простого товарищества, в качестве подтверждения сведений о квалифицированном персонале представлены копии трудовых договоров и формы согласия на обработку персональных данных работников.

В соответствии с пунктом 3.6.11 закупочной документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в конкурсных заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

В ходе проверки предоставленных ООО "Управление Сервисных Служб" сведений установлено, что работники ООО "Сибирская Компания", выступающей на стороне ООО "Управление Сервисных Служб" а именно: Иванов Р.А., Рудько Е.Н., Сулейманова Г.Н. сведения о которых указаны в составе заявки, не подписывали представленные в составе заявки договоры и согласия на обработку персональных данных. Подписи в указанных документах не принадлежат данным работникам.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Иванова Р.А., Рудько Е.Н., Сулеймановой Г.Н., которые оформлены нотариально удостоверенными протоколами допроса свидетеля (приложение N 6 заявления в суд первой инстанции). Более того, перед дачей свидетельских показаний, Иванов Р.А., Рудько Е.Н., Сулейманова Г.Н. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

1.1. Так, согласно протоколу допроса Иванова Р.А. от 18.08.2022 зарегистрированного в реестре N 63/156-н/63-2022-8-361, на вопрос нотариуса N 8: "Заключали ли Вы гражданско-правовые (трудовые) договоры, договоры подряда с такими организациями как ООО "Управление Сервисных Служб" и/или ООО "Сибирская компания" либо иными коммерческими структурами на выполнение работ "по сопровождению вагонов в ремонт/из ремонта, в окрасочный комплекс, передислокации вагонов между подразделениями, филиалами для нужд заказчика?", Иванов Р.А. отвечает следующее: "С ООО "Управление Сервисных служб" - не заключал, с ООО "Сибирская компания" - не заключал.

На вопрос нотариуса N 12: "Подписывали ли вы договор подряда N 238 от 01.04.2022, заключенный ООО "Управление Сервисных Служб" с Ивановым Р.А. и находились ли вы в указанный день в Челябинске?", Иванов Р.А. отвечает следующее: "01.04.2022 в Челябинске точно не был, в это время находился в Самаре. Представленный договор N 238 от 01.04.2022 не подписывал".

На вопрос нотариуса N 13: "Заполняли и подписывали ли вы собственноручно представленное согласие на обработку персональных данных от 12.05.2022?", Иванов Р.А. отвечает следующее: "Представленное согласие на обработку персональных данных от 12.05.2022 собственноручно не заполнял и не подписывал".

На вопрос нотариуса N 14: "Обучались ли вы в учебно-кадровом центре "Ремесло" г. Челябинска и получали ли вы сертификат N ПС-2021/542 от 24.09.2021 учебно-кадрового центра "Ремесло"?", Иванов Р.А, отвечает следующее: "В указанный период времени в Челябинске не был, обучение не проходил, сертификат не получал".

1.2. Согласно протоколу допроса Сулеймановой Г.Н. от 04.08.2022 зарегистрированного в реестре N 75/2-н/75-2022-6-318, на заданные вопросы нотариуса, Сулейманова Г.Н. отвечает следующее: "Такие организации, как ООО "Управление Сервисных Служб", ООО "Сибирская компания" мне не знакомы, к данным организациям я никогда ни какого отношения не имела и никогда в них не работала. Я никогда не заключала с данными организациями, каких либо договоров, соглашений и не просила, кого либо сделать это от моего имени. Согласие на обработку персональных данных от 28.04.2022 и договор на оказание возмездных услуг N б/н от 28.04.2022 с ООО "Сибирская компания", заполненные от моего имени мне не знакомы. Данные документы я никогда не заполняла и не подписывала и ни кого не просила ставить за меня подпись. Подписи в данных документах от моего имени мне не принадлежат. Кто мог изготовить данные документы, использовать мои персональные данные и расписаться за меня мне не известно".

1.3. Согласно протоколу допроса Рудько Е.Н. от 01.08.2022 зарегистрированного в реестре N 24/172-н/24-2022-12-472, на заданные вопросы нотариуса, Рудько Е.Н. отвечает следующее: "В конце сентября 2021 года, я переехал в г. Красноярск и прекратил трудовые отношения с ООО "Сибирская компания", других договоров с этой компанией не заключал и трудовых отношений не имел. Такие организации, как ООО "УСС", ООО "Управление Сервисных Служб" мне не знакомы, к данным организациям никогда никакого отношения не имел и никогда в них не работал. С кем-либо из работников данных организаций я никогда не был знаком и не передавал им сведения о себе. Я никогда не заключал с данными организациями каких-либо договоров, соглашений и не просил кого-либо сделать это от моего имени. Согласие на обработку персональных данных от 28.04.2022 и договор на оказание возмездных услуг N б/н от 28.04.2022 с ООО "Сибирская компания", заполненные от моего имени мне не знакомы. Данные документы я никогда не заполнял и не подписывал и никого не просил ставить за меня подпись. Подписи в данных документах от моего имени мне не принадлежат. Предоставленное свидетельство на мое имя, серии СВ номер 384 выданное 01.12.2021 об обучении на проводника пассажирского вагона 3 разряда, я никогда не видел и обучения в ЧОУ ДПО "Арт-Старт" некогда не проходил. Кто мог изготовить данные документы, использовать мои персональные данные и расписаться за меня мне не известно".

Также, как обратило внимание суда ОАО "РЖД", подписи Иванова Р.А., Рудько Е.Н., Сулеймановой Г.Н., поставленные в протоколах допроса свидетеля, не соответствуют подписям в предоставленных ООО "Управление Сервисных Служб" договорах N 238 от 01.04.2022, N б/н от 28.04.2022 и в согласиях на обработку персональных данных указанных лиц.

По факту предоставления подложных документов в отношении квалифицированного персонала, ОАО "РЖД" направлены материалы в Управление на транспорте МВД России по ЦФО для принятия процессуального решения.

Таким образом, участником ООО "Управление Сервисных Служб" на стороне которого выступает ООО "Сибирская Компания" предоставлена недостоверная информация (подложные договоры и формы согласия на обработку персональных данных квалифицированного персонала).

Согласно п. 3.6.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления определенных конкурсной документацией документов и/ предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

В соответствии с п. 3.6.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

При этом в случае принятия решения об участии в закупке, участник связывает себя порядком проведения закупки, который предусмотрен закупочной документацией и применяется в равной степени ко всем участникам закупки.

Попытки заявителя жалобы ввести Заказчика в заблуждение с целью обеспечить свое участие в закупке (предоставление недостоверных сведений претендентом на участие в закупке) может быть расценено как недобросовестная конкуренция, злоупотребление правом и недопустимо в соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 14.2. Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Подавая заявку на участие в конкурсе, заявитель жалобы ознакомился с условиями документаций и согласился с тем, что результаты рассмотрения заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении Заказчика.

Заказчик не совершал действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не создавал участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, а также не нарушал порядок определения победителя или победителей торгов.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" правомерно отклонило заявки ООО "Управление Сервисных Служб", в связи с чем, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о закупках, Положения о закупке ОАО "РЖД", закупочной документации.

Следует отметить, что документ по форме приложения N 1.3 к конкурсной документации "Форма сведений о квалифицированном персонале участника" заполняется непосредственно участником, и сведения, указанные в нем, участник вносит самостоятельно.

Согласно пункту 3.4.11 конкурсной документации по извещению N 601/ОКЭ-ЦДИ/22 ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

Таким образом, ответственность за указание в заявке недостоверных сведений возложена на участника закупки, что соответствует закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако материалы судебного дела не содержат в себе доказательств того, что предоставленная ООО "УСС" информация являлась достоверной и могла быть принята к оценке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчик действовал правомерно отклоняя данного участника от проведения закупки на основании п. 3.6.5 конкурсной документации по извещению N 606/ОКЭ-ЦДИ/22. Поскольку в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 3 части 1 ст. 270 АПК РФ), заявление ОАО "РЖД" удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-195341/22 отменить.

Признать недействительным решение и предписание ФАС России от 29.06.2022 N 223-ФЗ-269/22.

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала "Центральная дирекция закупок и снабжения" расходы по уплате госпошлины по заявлению 3000 руб, по апелляционной жалобе 1500 руб., всего 4500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева