Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-53069/23 по делу N А40-141790/2021

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-141790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" (в лице ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда город Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-141790/2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества должника - Левицкого Михаила Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим (судья Аландаренко Т.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от финансового управляющего - Бокарев К.Н. (доверенность); от ОАО КБ "Стройкредит" (ГК "АСВ") - Цырульников П.М. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 гражданин-должник Левицкий Михаил Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Тажгулова Сауле Муратовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в "Газете Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022, стр. 92.

В марте 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника (гараж с кадастровым номером "77:01:0004014:5070"), об установлении начальной продажной цены указанного объекта.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи части имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим. Суд установил начальную продажную цену имущества в размере 1 451 250 рублей.

ОАО КБ "Стройкредит" (далее также - кредитор), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Кредитор не согласен с утверждёнными организатором торгов, электронной площадкой, условиями продажи гаража посредством публичного предложения, а также ценой отсечения (20%).

С учётом мнения представителя кредитора арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменный отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2022 в редакции финансового управляющего утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи части имущества, включенного в конкурсную массу должника и подлежащее реализации, а именно: нежилое помещение (машино-место N 13), пл.8,1м2, с к/н 77:01:0001053:3183, по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.27, корп.1, подвал N 0. Начальная продажная цена - 3 600 000 рублей. Нежилое помещение (машино-место N 15), пл.8,3м2, с к/н 77:01:0001053:3186, по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.27, корп.1, подвал N 0. Начальная продажная цена - 3 750 000 рублей. Нежилое помещение (гараж), 3 пл.18-м.2, с к/н 77:01:0004014:5070, по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д.26, стр.2, помещ. 141/7, этаж N 7. Начальная продажная цена - 2 150 000 рублей.

22.11.2022 финансовым управляющим предпринята попытка продажи имущества должника. Финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10147042 от 22.11.2022 о результатах торгов, согласно которому, часть имущества должника не была реализована. Ценой реализации на последнем этапе публичного предложения, на которую не нашлось покупателей, явилась следующая сумма: Лот N 2: Нежилое помещение (гараж), пл.18-м.2, с к/н 77:01:0004014:5070, по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д.26, стр.2, помещ. 141/7, этаж N 7 (обременения: аресты приставов, обеспечительные меры суда) - 1 451 250 рублей.

Финансовым управляющим подготовлен порядок продажи нереализованного имущества должника (в форме сбора предложений) и посредством заключения прямого договора, из которого следует, что финансовым управляющим принято решение определить начальную продажную стоимость имущества по "цене, установленной на последнем этапе публичного предложения", проводить повторное публичное предложение с такой начальной продажной ценой не целесообразно, так как при такой цене, участниками торгов не были представлены заявки на участие в торгах в ходе проведения публичного предложения, а также увеличит текущие расходы на реализацию имущества таким способом.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке сроках и условиях продажи части имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о несостоятельности).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно утвердил положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

По общему правилу организация торгов возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

Целями процедуры реализации имущества гражданина (формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов) обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

Вместе с тем, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов предусматривает значительные расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов в ситуации, когда финансовый управляющий имеет возможность провести торги самостоятельно, и в условиях отсутствия у должника достаточного уровня дохода экономически необоснованно, нецелесообразно и не отвечает интересам должника и его кредиторов, поскольку ведет к дополнительным расходам, в том числе за счет средств должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что организация торгов обществом "Российский аукционный дом" приведет к реализации имущества по наиболее высокой цене либо обеспечит привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, не представлены.

Финансовый управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023 по делу N А40-39260/2017.

Более того, исходя из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, привлечение организатора торгов является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

Привлечение организатора торгов - АО "РАД" является не только необоснованным, но и не целесообразным, это обусловлено следующим: высокими тарифами на проведение торгов (как организатор торгов (специализированная организация): размер вознаграждение - 5 (пять) % от цены реализации лота, при этом общая сумма подлежащего уплате вознаграждения организатора торгов не должна превышать 15% (пятнадцать процентов) от цены реализации Актива; АО "РАД" (в роли организатора торгов) осуществляет меньше функций (обязанностей), чем если бы организатором торгов выступал финансовый управляющий (Тажгулова С.М.). Так, общество "РАД": подготавливает текст сообщения о проведении торгов и направляет его в АО "КоммерсантЪ" и местное (электронная версия газеты "Вечерняя Казань"), в срок достаточный для выставления счета арбитражному управляющему на оплату публикаций и его оплаты арбитражным управляющим; опубликовывает сообщение о торгах (результаты торгов) в ЕФРСБ и на ЭТП АО "РАД" по адресу в сети Интернет "www.lot-online.ru"; ознакомление с документами имущества. Тогда как, в обязанности (функции) финансового управляющего входит: подготавливает тексты сообщений о проведении и результатах торгов с последующим опубликованием на ЕФРСБ, газете АО "КоммерсантЪ", местном издании газеты "Вечерняя Казань"; подготавливает проекты договора о задатке, купли-продажи с дальнейшей их публикацией; организовывает торги на ЭТП; оплачивает расходы на проведение торгов; осуществляет сбор документации по предметам торгов для последующего предоставления их ознакомления участникам торгов; осуществляет показ имущества должника; отвечает на запросы и вопросы интересантов и участников торгов; осуществляет допуск участников торгов, подводит итоги торгов на ЭТП; осуществляет возврат задатков участникам торгов (в случае проигрыша); подготавливает и направляет проект договора купли-продажи победителям торгов, отслеживает его статус подписания, поступление оплаты; опубликование сведений о заключении договоров купли-продажи на ЭТП, ЕФРС.

Финансовым управляющим с учетом состояния предмета торгов - предложены оптимальные условия проведения публичного предложения, нежели чем, предложенные заявителем, которые не способствуют скорейшей реализации имущества гражданина должника, поскольку: 1)потенциальные участники торгов не заинтересованы в приобретении имущества по высокой цене, что чревато проведением повторного публичного предложения и увеличению расходов на его реализацию; 2)необоснованное увеличение срока реализации имущества: длительность публичного предложения, величина и количество этапов торгов направлены на увеличение текущих эксплуатационных расходов за счет конкурсной массы должника.

Общая цель процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очерёдности и пропорциональности (по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2, статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве с учётом, в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС21-1719(2) по делу N А40-153465/2016).

Недопустимо совершение лицами, участвующими в деле, действий, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Аналогичная позиция приведена в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В рассматриваемой ситуации отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, позволяющие придти к выводу о том, что предложенные финансовым управляющим условия продажи гаража не позволят получить максимально возможные денежные средства. Как в части организатора торгов, способа размещения сведений (объявлений) о реализации имущества, так и в части условий понижения цены отчуждения в случае перехода к публичным торгам, в части цены отсечения.

Анализируемый объект, как показали предыдущие торги, не пользуется повышенным спросом (как минимум по предложенной цене).

Результаты первой попытки реализации имущества (гаража), безусловно, должны быть учтены при рассмотрении вопроса о повторном утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации этого имущества должника.

По факту, принимая во внимание особенности, характеристики, ориентировочную стоимость спорного нежилого помещения, предложенные кредитором условия продажи не гарантируют иные, существенно более высокие результаты проведения торгов.

Утверждённая цена отсечения в данном случае не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, поскольку: стоимость, по которой в итоге объект будет продан, определяется на основе рыночных предложений независимых покупателей; установление цены отсечения само по себе не свидетельствует о том, что объект будет продан по такой цене; предложенный к продаже объект не является дорогостоящим, не имеет высокого спроса (не является высоколиквидным).

В связи с этим, не подтверждённые документально доводы кредитора не могут быть положены в основу судебного акта арбитражного суда об отмене определения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда город Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-141790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев