Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-35648/23 по делу N А40-79815/2017

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-79815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нутри Гарант" в лице конкурсного управляющего Развий Виктора Владимировича конкурсного управляющего АКИБ "Образование" (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-79815/17 о разрешении разногласия между ООО "Нутри Гарант" и конкурсным управляющим АКИБ "Образование", по требованию ООО "Нутри Гарант" в размере 88 950 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) АКИБ "Образование" (АО),

при участии в судебном заседании:

Развий В.В. лично, паспорт

от к/у АКИБ "Образование" (АО) - ГК "АСВ": Сычева Е.Н. по дов. от 18.05.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) Кредитная организация АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (ИНН 7736017052, ОГРН 1027739265355). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 17.06.2017 N 107.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 разрешены разногласия между ООО "Нутри Гарант" и конкурсным управляющим АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ", установлено, что требования ООО "Нутри Гарант" в размере 88 950 000,00 руб. подлежит удовлетворению в порядке третьей очереди кредиторов должника

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Нутри Гарант" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между ООО "Нутри Гарант" и конкурсным управляющим АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), установить, что требования ООО "Нутри Гарант" в размере 88 950 000,00 руб. подлежит удовлетворению в порядке, установленном ст. 189.84 Законом о банкротстве.

Также с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий (ГК "Агентство по страхованию вкладов") АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Нутри Гарант" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) отказать.

В судебном заседании представители конкурсных управляющих ООО "Нутри Гарант" и АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 (рез. часть от 08.12.2021) по делу N А40-53599/19 признана недействительной сделка по передаче ООО "Нутри гарант" АКИБ "Образование" (АО) простых векселей ООО "Тверская генерация" ТГ N 0000946, ТГ N 0000947, ТГ N 0000948, ТГ N 0000949, ТГ N 0000953, ТГ N 0000954, ТГ N 0000955, ТГ N 0000956, ТГ N 0000957.

Суд применил последствия недействительности сделок: взыскал с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в конкурсную массу ООО "Нутри Гарант" денежные средства в сумме 88 950 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А40-53599/19 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), в лице ГК АСВ, и ПАО "ТГК N 2" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Нутри Гарант" в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-53599/19, а именно 06.05.2022, предъявил конкурсному управляющему АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) требование (исх. N 02/2022 от 05.05.2022), в котором просил включить задолженность перед ООО "Нутри Гарант" в размере 88 950 000,00 руб. в смету текущих (обязательств) расходов и произвести погашение задолженности.

15.06.2022 конкурсный управляющий ООО "Нутри Гарант" получил уведомление N 102к/137232 от 07.06.2022, в котором ГК АСВ сообщает, что требование ООО "Нутри Гарант" подлежит учету как требование третьей очереди в составе основного долга, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежащее удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 ст. 134 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия, пришел к выводу о том, что требования ООО "Нутри Гарант" в размере 88 950 000,00 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В обоснование суд сослался на положения п. 25 и 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование предъявлено в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-53599/19 (дата вступления в силу 16.03.2022) о признании сделки недействительной, а именно 06.05.2022.

Срок для предъявления требования к должнику подлежит восстановлению, поскольку сторона определила его исходя из даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. К спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, поскольку заявитель не является ответчиком по спору о признании сделки недействительной к должнику.

АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" ссылается на разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 29.5 Постановления N 63, если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 ГК РФ исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-53599/19 сделка по передаче векселей признана недействительной как по основаниям ничтожности (ст. 10, 168 ГК РФ), так и по основаниям оспоримости (ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Вместе с тем наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так и по ст. 10 и 168 ГК РФ. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по ст. 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 N 304-ЭС17-18149(10-14) по делу N А27-22402/2015).

Судом была установлена вся совокупность обстоятельств, позволяющих признать недействительной сделку, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, на основании специальных норм (п. 2 ст. 61.2) Закона о банкротстве.

При этом в настоящем случае не имеет правового значения тот факт, что сделка признана недействительной в рамках дела о банкротстве ООО "Нутри Гарант", а не АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения п. 29.5 Постановления N 63, следовательно, нет оснований считать, что требование ООО "Нутри Гарант" по возмещению стоимости полученных векселей на сумму 88 950 000 руб. было предъявлено с пропуском предусмотренного срока (ч. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Кроме того, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-53599/19 применена односторонняя реституция, следовательно, требование ООО "Нутри Гарант", является, по сути, реституционными, а не восстановленными, так как вытекает из признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделки по передаче векселей.

Таким образом, судом учтено, что реституционное требование ООО "Нутри Гарант" к АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) возникло только на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными (ст. 8, ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В связи с этим суд полагает возможным применить по аналогии разъяснения п. 27 Постановления N 63 для определения надлежащего момента предъявления требований ООО "Нутри Гарант" к АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).

При этом суд учитывает, что (АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО)) как контрагент должника также находится в процедуре банкротства, следовательно, в настоящем случае не подлежит применению п. 29 Постановления N 63 о выдаче исполнительного листа должнику в отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне.

Относительно довода апеллянта о том, что требование ООО "Нутри Гарант" подлежит удовлетворению в порядке, установленном ст. 189.84 Закона о банкротстве (текущие платежи кредитной организации в ходе конкурсного производства), суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-53599/19 установлены следующие фактические обстоятельства:

- АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в целях причинения вреда кредиторам ООО "Нутри Гарант" безвозмездно получило векселя ООО "Тверская генерация" на общую сумму 88 950 000 руб. ;

- По иску АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-129678/2018 с ООО "Тверская генерация" в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) взыскан вексельный долг;

- Материалами исполнительных производств подтверждено, что ООО "Тверская генерация" исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 и погасило задолженность по вексельному долгу перед АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).

Также из материалов настоящего дела следует, что Приказом Банка России от 21.04.2017 г. N ОД-1055 у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) отозвана лицензия.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Однако в нарушении ст. 69 АПК РФ заявителем не указана дата передачи векселей от ООО "Нутри Гарант" к АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).

Следовательно, заявителем не доказано, что передача векселей в конкурсную массу банка произошла после возбуждения дела о банкротстве АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).

То обстоятельство, что ООО "Тверская генерация" исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 и погасило задолженность по вексельному долгу перед АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) после возбуждения дела о банкротстве банка, не имеет правового значения, поскольку применяются последствия недействительности сделки по передаче векселей от ООО "Нутри гарант" в пользу АКИБ "Образование", а не сделок по выдаче векселей, либо сделок по погашению вексельного долга.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для наделения требований заявителя статусом текущих, по сути, привилегированных ввиду их погашения во внеочередном порядке (ст. 134 Закона о банкротстве).

В ситуации признания сделки недействительной положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доводы ООО "Нутри гарант" о необходимости применения норм о неосновательном обогащении не меняют очередность удовлетворения требования.

Вопреки доводам апеллянта, Определением от 15.12.2021 по делу N А40-53599/19 суд определил взыскать с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в конкурсную массу ООО "Нутри Гарант" денежные средства в сумме 88 950 000 руб., а не полученные векселя ООО "Тверская генерация".

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает прямого отношения факта исполнения ООО "Тверская генерация" вексельного долга перед АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) к рассмотрению разногласий в настоящем деле, поскольку действия по погашению не имеют значения во взаимоотношениях субъектов в рамках оспоренной сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-79815/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нутри Гарант" в лице конкурсного управляющего Развий Виктора Владимировича, конкурсного управляющего АКИБ "Образование" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский