Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 07АП-1707/24 по делу N А45-21649/2023

г. Томск

24 апреля 2024 г.

Дело N А45-21649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (N 07АП-1707/2024) на решение от 21.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21649/2023 (судья Морозова Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ФИТО" (ИНН 5406206989), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН 5433198600), Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Двуречье, о взыскании убытков в размере 922 800 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ИНН 3812014690), 2) общество с ограниченной ответственностью "Видмед" (ИНН 7816517371), 3) общество с ограниченной ответственностью "ЛЮГРОС" (ОГРН 1115476160755), г. Новосибирск, 4) общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 5408191400), 5) индивидуальный предприниматель Черкасов Геннадий Владимирович (ИНН 381296656085).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Гробивкина Е.Л. по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: Грипас А.Н. по доверенности от 01.05.2021, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица ООО "ЛЮГРОС": Кичигин М.Л. по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от иных третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ФИТО" (далее - ООО "Компания ФИТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", ответчик, апеллянт) о взыскании убытков в размере 922 800 рублей.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2023, 02.10.2023, 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (далее - ГБУЗ ИОКБ), общество с ограниченной ответственностью "Видмед" (далее - ООО "Видмед"), общество с ограниченной ответственностью "Люгрос" (далее - ООО "Люгрос"), общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - ООО "Агроресурсы"), индивидуальный предприниматель Черкасов Геннадий Владимирович (далее - ИП Черкасов Г.В.).

Решением от 21.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Атлас" в пользу ООО "Компания ФИТО" убытков в размере 769 000 рублей, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 880 рублей, всего 786 880 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Атлас" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что истцом не была приведена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении перевозчиком температурного режима при транспортировке лекарственных препаратов, а также невозможность использования последних по назначению в результате нарушения температурного режима.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что суд первой инстанции не опубликовал резолютивную часть обжалуемого решения, что является безусловным основанием для отмены названного судебного акта.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "Люгрос" в своем отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами апеллянта.

Третьи лица, помимо ООО "Люгрос", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2022 между ГБУЗ ИОКБ (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания ФИТО" (поставщиком) заключен контракт N 5440-ЭА/23-01ЛС-СБ на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Альфа-Кетоглутаровая Кислота+Гистидин+Гистидина Гидрохлорид+Калия Хлорид+Кальция Хлорид+Магния Хлорид+Маннитол+Натрия Хлорид+Триптофан (далее - контракт от 05.12.2022).

Согласно пункту 1.1 контракта от 05.12.2022 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Альфа-Кетоглутаровая Кислота+Гистидин+Гистидина Гидрохлорид+Калия Хлорид+Кальция Хлорид+Магния Хлорид+Маннитол+Натрия Хлорид+Триптофан (код ОКПД2 - 21.20.10.134) (торговое наименование Кустодиол) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта от 05.12.2022 поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и температурный режим, необходимые для соблюдения условий перевозки товара, определенные нормативной документацией на товар и инструкцией по медицинскому применению товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки. Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в документе о приемке (пункты 5.1, 5.5 контракта от 05.12.2022).

Согласно пункту 5.6 контракта от 05.12.2022 поставка товара, чувствительного к температуре хранения (термолабильного), производится с соблюдением необходимого температурного режима при транспортировке, указанного в инструкции по медицинскому применению товара: - транспортирование товара всеми видами транспорта, кроме авторефрижераторного, осуществляется в медицинских термоконтейнерах. В каждый контейнер должен быть вложен термоиндикатор соответствующего типа для контроля температурного режима; - при транспортировании товара авторефрижераторным транспортом, авторефрижератор должен быть оборудован приборами, позволяющими получать документальное подтверждение соблюдения температурного режима во время транспортирования.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта от 05.12.2022 при обнаружении фактов нарушения температурного режима при транспортировке термолабильного товара или в случае невозможности прочтения данных термоиндикатора или распечатки информации термографа, заказчик отказывается от приемки товара.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком проводится экспертиза товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта от 05.12.2022).

Истец (покупатель) в целях исполнения условий заключенного контракта от 05.12.2022, 09.01.2023 заключил договор с ООО "Вимед" (поставщиком) на поставку кардиоплегического средства "КУСТОДИОЛ. Раствор для перфузий" (далее - договор от 09.01.2023).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 09.01.2023, поставка товара осуществляется партиями или единовременно на основании заявки покупателя, в течение 14 календарных дней. Доставка товара осуществляется до склада перевозчика, либо до склада покупателя в г. Новосибирске. Транспортные расходы по доставке включены в стоимость товара.

Во исполнение условий договора от 09.01.2023 истец и ООО "Вимед" подписали спецификацию N 3 от 31.03.2023 на поставку товара - "КУСТОДИОЛ. Раствор для перфузий" (срок годности товара декабрь 2023 года) в количестве 16 уп. (1000 мл пластиковый пакет, N 6) на сумму 1 476 480 рублей и в количестве 16 уп. (5000 мл пластиковый пакет, N 2) на сумму 2 031 120 рублей. Способ доставки - до двери покупателя г. Новосибирск.

В целях обеспечения доставки лекарственного препарата Кустодиол в адрес заказчика - ГБУЗ ИОКБ, истцом (клиентом) заключен договор N 03/2023-62 транспортной экспедиции от 01.02.2023 с ООО "Атлас" (экспедитор, ответчик) (далее - договор транспортной экспедиции от 01.02.2023).

Согласно пункту 1.1 договора транспортной экспедиции от 01.02.2023 экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги.

В качестве грузоотправителя, уполномоченного на передачу экспедитору груза в пункте отправления (погрузки), и грузополучателя, уполномоченного получить груз в пункте назначения (разгрузки), кроме самого клиента, могут выступать любые третьи лица, указанные клиентом в поручении (пункт 1.2 договора транспортной экспедиции от 01.02.2023).

В соответствии с пунктом 1.3 договора транспортной экспедиции от 01.02.2023 качество оказываемых экспедитором услуг должно отвечать требованиям ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 г. N 148-ст).

Экспедитор в свою очередь обязуется от своего имени заключать договоры перевозки груза с перевозчиками. Вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц (пункты 3.1.2, 3.2.1 договора транспортной экспедиции от 01.02.2023).

Согласно пункту 3.1.4 договора транспортной экспедиции от 01.02.2023 экспедитор обязуется по поручению клиента обеспечивать погрузку, выгрузку и пломбирование груза; осуществить проверку количества и внешнего состояния груза, наличия и состояния пломб, качество погрузки в транспортное средство, расхождение в весе в момент получения груза у грузоотправителя. В случае выявления в момент получения груза от грузоотправителя соответствующих нарушений, осуществление погрузки должно быть приостановлено, о чем экспедитор незамедлительно извещает клиента, до момента получения дополнительных указаний клиента.

Кроме того, согласно пункту 3.1.7 договора транспортной экспедиции от 01.02.2023 экспедитором должны быть обеспечены температурный режим и прочие условия перевозки соответствующего вида груза, указанного в поручении.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора транспортной экспедиции от 01.02.2023 экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Между сторонами согласована заявка на перевозку груза, где грузополучатель ГБУЗ ИОКБ, терморежим +2+8С, доставка рефрижератором, разгрузка до места хранения товара.

В экспедиторской расписке N 120249 от 17.04.2023 содержатся данные, согласно которым грузоотправитель ООО "Компания ФИТО", грузополучатель ГБУЗ ИОКБ (г. Иркустк, мкр.Юбилейный,100), наименование груза - медикаменты, температурный режим (да) +2+8С.

Во исполнение подписанной между истцом и ООО "Атлас" заявки на перевозку груза и заключенного договора транспортной экспедиции от 01.02.2023, последним перевозка спорного груза осуществлялась в 4 этапа:

- хранение на фармацевтическом складе ООО "Агроресурсы" (ИНН 5408191400) в период 17.04.2023 по 18.04.2023;

- перевозка по маршруту г. Новосибирск - г. Иркутск в период с 18.04.2023 по 21.04.2023 (заявка на перевозку груза N 2823 от 10.04.2023 с ООО "Люгрос");

- хранение на фармацевтическом складе ООО "Компания Агроресурсы" в период 21.04.2023 - 26.04.2023;

- перевозка по г. Иркутску, доставка ГБУЗ ИОКБ 26.04.2023 в 11:15 (транспортная накладная N 882 от 26.04.2023, перевозчик ИП Черкасов Г.В.).

26.04.2023 лекарственный препарат Кустодиол доставлен до ГБУЗ ИОКБ.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений истца, третьего лица (заказчика) следует, что в ходе приемки товара от ответчика при вскрытии термоконтейнеров сотрудником ГБУЗ ИОКБ выяснилось, что контрольными карточками температурных индикаторов "WarmMark" N N 3247848, 3247849, 3247850, 3247851, 3247852 зафиксировано нарушение температурного режима, о чем сотрудником третьего лица сделана отметка в экспедиторской расписке от 17.04.2023. В связи с тем, что в инструкции производителя медицинского препарата Кустодиол не предусмотрено отклонение температуры при транспортировке и хранении лекарственного препарата, третье лицо отказалось от приемки товара и подписания документа о приемке.

03.05.2023 заказчиком подписан мотивированный отказ от подписания документа и приемки товара. Причина отказа - при вскрытии термоконтейнеров зафиксировано нарушение температурного режима.

03.05.2023 составлено заключение экспертизы, проведенной силами ГБУЗ ИОКБ, из которого следует, что поставленный товар по экспедиторской расписке N 120249 от 17.04.2023, не соответствует условиям контракта - при вскрытии термоконтейнеров зафиксировано нарушение температурного режима.

03.05.2023 истец и третье лицо совместно подписали двухсторонний акт отказа от приемки спорного товара. Товар помещен на ответственное хранение и 05.05.2023 был осуществлен возврат препарата истцу.

19.05.2023 истец повторно поставил заказчику лекарственный препарат, оплата которого произведена третьим лицом 07.06.2023.

Истцом в материалы дела представлен акт об уничтожении лекарственных средств от 05.09.2023 - кустодиол, пакеты 1000 мл, 10 уп.

Полагая, что нарушение температурного режима при транспортировке привело к порче товара - лекарственного препарата Кустодиол, истец вынужден был поставить повторно спорный товар, в связи с чем понес убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что превышение перевозчиком температурного режима при перевозке лекарственных препаратов подтверждается показаниями представленных в материалы дела одноразовых индикаторов температуры "ВомМарк", а также данным терморегистратора (логгера) транспортного средства.

В свою очередь, негодность лекарственных препаратов, возникшая в результате превышения температурного режима при их транспортировании, следует из инструкции по медицинскому применению препарата "Кустодиол" в новой редакции, в соответствии с которой хранение названного препарата допускается при температуре от +2°C до +8°C. Допустимый временной интервал для отклонения от температурного режима в период транспортирования препарата указанной инструкцией не установлен.

Апелляционная коллегия не находит оснований полагать иначе.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылки апеллянта на погрешность 1°C при определении температурного режима одноразовыми индикаторами температуры "ВомМарк" не оправдывают грубую неосмотрительность перевозчика, допустившего условия хранения при перевозке лекарственных препаратов в пределах погрешности измерения на крайней границе допустимого температурного режима (+8°C).

Индикаторы температуры "ВомМарк" являются медицинским изделием, истцом в материалы дела представлено регистрационное удовлетворение от 26.04.2017 N ФСЗ 2008/02988, регистрационное удостоверение от 28.12.2022 N РЗН 2015//3413. Указанные изделия предназначены для одноразового использования. В том числе, истцом представлен сертификат соответствия, УПД N ВК014199 от 07.02.2023, ответ от 13.11.2023. Соответствующие сведения также подтверждаются информацией из государственного реестра медицинских изделий.

В соответствии с инструкцией по применению индикаторов температуры "ВомМарк", размещенной на сайте федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, индикаторы контроля применяются для экспресс-контроля внешне незаметных температурных повреждений; чистота контрольного элемента свидетельствует об их отсутствии; сработавший индикатор удостоверяет воздействие недопустимых температур и сигнализирует о необходимости проверки качества.

До начала исполнения перевозчиком обязательств по транспортированию препарата "Кустодиол" экспедитор был предупрежден относительно характера груза, его стоимости и социальной значимости, а также мер, предпринятых для отслеживания соблюдения температурного режима при перевозке, что следует из представленной истцом вместе с исковым заявлением переписки.

В этой же связи, коллегия не усматривает оснований полагать, что отрицательные результаты одноразовых индикаторов температуры "ВомМарк" были вызваны их неправильной активацией.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

До передачи груза экспедитору для совершения перевозки, последний был извещен о наличии индикаторов температуры внутри термоконтейнеров, что, однако, не побудило его удостовериться в их исправности, по меньшей мере, прибегнув к визуальном осмотру индикаторов температуры. Соответствующие риски несет профессиональный экспедитор, приступивший к исполнению обязательств по перевозке лекарственных препаратов.

Доводы апеллянта относительно отсутствия доказательств негодности лекарственного препарата, возникшей в результате нарушения температурного режима при его перевозке, представляется суду неубедительным.

03.05.2023 ГБУЗ "ИОКБ" была проведена экспертиза лекарственного препарата; экспертиза была проведена в порядке, установленном статья 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на что прямо указано в пункте 6.2 контракта N 5440-ЭА/23-01ЛС-СБ от 05.12.2022. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что лекарственный препарат не соответствует требованиям контракта по причине нарушения температурного режима хранения.

05.09.2023 лекарственный препарат был в установленном порядке утилизирован, о чем был составлен соответствующий акт.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возможности удостоверить в качестве лекарственного препарата на момент рассмотрения требований истца, апелляционный суд полагает допустимым считать, что груз был испорчен по вине ответчика, при наличии в материалах дела доказательств нарушения температурного режиме при транспортировке.

Доводы апеллянта о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта отклоняются коллегией как не основанные на нормах процессуального права.

Исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции изложен в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствия в материалах электронного дела резолютивной части решения суда не является одним из таких оснований.

Учитывая, что резолютивная часть обжалуемого решения имеется в материалах дела на бумажном носителе, коллегия не усматривает из действий суда первой инстанции процессуальных нарушений, связанных с изготовлением решения по существу спора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина