Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-52796/23 по делу N А40-140737/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-140737/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-140737/23, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

о принятии заявления ИФНС России N 4 по г. Москве о признании ООО "ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1167746460364, ИНН: 7704356768) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, возбуждении производства по делу N А40-140737/23-86-302 Б,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2023 поступило заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о признании ООО "ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1167746460364, ИНН: 7704356768) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 принято к производству заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о признании ООО "ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1167746460364, ИНН: 7704356768) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-140737/23-86-302 Б; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа документов следует, что заявление ИФНС N 4 по г. Москве о признании ООО "ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям ст. ст. 37, 38 Закона о банкротстве.

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно принял в к производству заявление уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с введением в отношении Общества процедуры отсутствующего должника, а также обоснованностью требований ИФНС России N 4 по г. Москве, однако указанные обстоятельства будут являться предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-140737/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОТКРЫТЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров