Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 16АП-3832/23 по делу N А25-4207/2022

г. Ессентуки

13 марта 2024 г.

Дело N А25-4207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ессентукский центральный рынок" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 по делу N А25-4207/2022, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский центральный рынок" несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике - Психомахова Р.М. (доверенность от 07.11.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

гр. Рудь П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ессентукский центральный рынок" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора.

Гр. Алахвердян А.С. также обратился с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ессентукский центральный рынок

Определением от 23.12.2022 заявление гр. Алахвердяна А.С. принято к производству; заявителю разъяснено, что вопрос о назначении заявления к рассмотрению будет решен после рассмотрения заявления гр. Рудя П.А.

Определением от 01.02.2023 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Ессентукский центральный рынок" отказано, заявление гр. Рудя П.А. оставлено без рассмотрения.

ФНС России также обратилась заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ессентукский центральный рынок".

Определением от 14.02.2023 заявление ФНС России принято к производству; заявителю разъяснено, что вопрос о назначении заявления к рассмотрению будет решен после рассмотрения заявления гр. Алахвердяна А.С.

Определением от 28.03.2023 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Ессентукский центральный рынок" отказано, заявление гр. Алахвердяна А.С. оставлено без рассмотрения.

Определением от 28.03.2023 заявление ФНС России о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ессентукский центральный рынок" назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 14.09.2023 суд признал обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования налоговой службы во вторую очередь 846 001 (восемьсот сорок шесть тысяч один) рубль 42 копейки основного долга, в третью очередь 2 812 726 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 42 копейки основного долга, 2 376 455 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 26 копеек пеней, 11 255 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек штрафов. Учел отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы по пеням в размере 2 376 455 рублей 26 копеек, по штрафам в размере 11 255 рублей 60 копеек, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Утвердил временным управляющим должника Кумышева Алима Руслановича (ИНН 070201206373, адрес для корреспонденции: 360019, г. Нальчик, ул. Циолковского, д. 7, каб. 401) члена саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15; ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841) с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

В обоснование наличия задолженности в указанном размере уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, сборов пеней, штрафов от 29.04.2016 N 132483, от 22.07.2016 N 133387, от 07.10.2016 N 133793, от 21.10.2016 N 133855, от 27.10.2016 N 7034, от 19.09.2017 N 4951, от 25.09.2017 N 5563, от 03.10.2016 N 159172, от 03.10.2017 N 159173, от 03.10.2017 N 159174, от 03.10.2017 N 159175, от 10.11.2017 N 5865, от 30.03.2018 N 5977, от 04.09.2019 N 71376, от 24.03.2020 N 17907, от 24.06.2021 N 28810, от 19.01.2022 N 960, от 19.07.2022 N 103853; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств должника от 30.05.2016 30.05.2016N 7581, от 18.08.2016 N 8130, от 01.11.2016 N 8478, от 17.11.2016 N 8637, от 30.11.2016 N 8946, от 19.10.2017 N 19188, от 26.10.2017 N 19529, от 02.11.2017 N 19680, от 02.11.2016 N 19681, от 02.11.2017 N 19682, от 02.11.2017 N 19683, от 07.12.2017 N 20406, от 04.05.2016 N 23690, от 09.10.2019 N 10131, 31.08.2020 N 1563, от 24.07.2021 N 1590, от 23.02.2022 N 513, от 17.08.2022 N 6371; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника от 03.06.2016 N 4629, от 25.08.2016 N 5050, от 07.11.2016 N 5243, от 21.12.2017 N 09120011265, от 14.05.2018 N 09120013103, от 16.10.2016 N 265009068, от 10.11.2020 N 1715, от 27.07.2021 N1039, от 25.08.2022 N2583; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника от 03.06.2016 N4632, от 25.08.2016 N5053, от 07.11.2016 N5244, от 21.12.2017 N09120011095, от 14.05.2018 N09120012906, от 16.10.2019 N265006763, от 10.11.2020 N1715, от 27.07.2021 N1031, от 25.08.2022 N2583, а также доказательства предъявления постановлений в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Так, на основании материалов налогового органа Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике возбуждены исполнительные производства 72201/20/09010-ИП от 17.07.2020, 83125/20/09010-ИП от 06.10.2020, 91603/20/09010-ИП от 16.11.2020, 607/21/09010-ИП от 11.01.2021, 2845/21/09010-ИП от 19.01.2021, 45937/21/09010-ИП от 05.08.2021, 74784/21/09010-ИП от 01.12.2021, 74785/21/09010-ИП от 01.12.2021, 8244/22/09010-ИП от 17.02.2022, 8245/22/09010-ИП от 17.02.2022, 8247/22/09010-ИП от 17.02.2022, 26142/22/09010-ИП от 22.04.2022, 26210/22/09010-ИП от 22.04.2022, 52214/22/09010-ИП от 23.08.2022, 52667/22/09010-ИП от 23.08.2022, 53930/22/09010-ИП от 31.08.2022, 59180/23/09010-ИП от 27.06.2023.

Задолженность не погашена, возможность принудительного взыскания заявленных требований не утрачена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктом 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 70п и от 10.07.2007 N 9-п, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Кроме того, пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с чем, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Из пункта 1 статьи 62 закона о банкротстве следует, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Закона.

Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе в части процедуры банкротства - наблюдения, подлежит прекращению.

Обжалуемым определением в качестве временного управляющего утверждена кандидатура Кумышева Алима Руслановича с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит, кроме того, как указано выше апелляционная жалоба в части введения процедуры подлежит прекращению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 по делу N А25-4207/2022 в части введения в отношении ООО "Ессентукский центральный рынок" процедуры банкротства - наблюдение.

В остальной части определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 по делу N А25-4207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило