Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-52653/23 по делу N А40-26426/2023

г.Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-26426/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крымский Гость" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-26426/23,

по иску ООО "Крымский Гость" (ИНН 9102191745)

к ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (ОГРН 1097746025695),

3-е лицо: ДТСЗН города Москвы (ОГРН 1037704003270),

о признании решения незаконным.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ланткевич И.Г. по доверенности от 09.09.2023, Федорова О.М. по доверенности от 24.07.2023, Ланткевич Р.В. по протоколу N 7 от 02.02.2020, Белкин М.А. по доверенности от 24.04.2023,

от сответчика: Лапшина Я.М. по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: Кислова И.М. по доверенности от 25.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.06.2023 в удовлетворении требований ООО "Крымский Гость" (далее - истец) уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 19.07.2022 N Д22/51/2014 и от 19.07.2022 N Д22/51/2022 об отказе от исполнения государственных контрактов от 20.01.2022 N 0373200041521001515.2 и от 20.01.2022 N 0373200041521001511.4 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что не нарушал условий государственных контрактов.

Ответчик в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены государственные контракты от 20 января 2022 г. N 0373200041521001515.2 и N 0373200041521001511.4 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения в 2022-2023 годах отдельным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья Республики Крым) и на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения в 2022-2023 годах отдельным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения болезней нервной системы, болезней органов дыхания, дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, артропатии, артрозов, других поражений суставов, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым).

Согласно предмету контрактов (пункт 1.1) санаторий обязуется по заданию заказчика оказать услуги по санаторно-курортному лечению на основании предоставленных санаторно-курортных путёвок в ООО "Крымский гость", расположенном по адресу: 298510, Республика Крым, г. Алушта, пер. Перекопский, д. 16.

Раздел 5.4 контрактов содержат условия о том, что исполнитель обязан исполнять обязательства, предусмотренные действующим законодательством и контрактом.

Таким образом, услуги по контрактам могут быть оказаны исключительно по адресу: 298510, Республика Крым, г. Алушта, пер. Перекопский, д.16.

Решением от 19.07.2022 N Д22/51/2022 и от 19.07.2022 N Д22/51/2022 на основании ч. 2 ст. 407, п. 3 ст. 715, 782, 783 ГК РФ, ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 8.1 контрактов, заказчик отказался от исполнения контрактов в одностороннем порядке.

Вместе с тем, истец считал, что решения ответчика носят незаконный характер.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения условий контрактов, суд первой инстанции, в силу положений ст.450.1 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, согласно постановлению Правительства РФ от 1 июня 2021 г. N 852 услуги по санаторно-курортному лечению являются лицензируемым видом деятельности и на основании пункта 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 г. N 852, лицензиат должен осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, указанному в лицензии.

Таким образом, истец обязан осуществлять прием граждан только по адресу, указанному как в медицинской лицензии, так и в заключенных истцом Государственных контрактах, а именно оказание услуг по санаторно-курортному лечению должно осуществляться по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пер. Перекопский, д. 16.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлено, что оказание услуг с утверждёнными графиками заездов в данном санатории является невозможным, так как данный факт приводит к нарушению прав граждан и не позволяет обеспечить безопасность их нахождения в местах несогласованных с заказчиком и надлежащее оказание услуг в соответствии с федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и с постановлением Правительства Москвы N 755-ПП от 11.08.2009 в редакции от 31.05.2022 N 937).

При этом, заказчик не имеет технической возможности и права вносить изменения в утвержденную форму стандартизированного пакета документов, состоящего из проекта контракта и технического задания. Кроме того, при публикации извещения Заказчик не имеет право устанавливать требования к объекту закупки, ограничивающие конкуренцию. Таким образом, в приложениях 1 и 2 к Техническому заданию указан адрес территории оказания услуг, позволяющий неограниченному числу участников подать заявки на участие в закупке.

Следовательно, неоднократное нарушение условий контрактов, отраженные в комиссионных актах выездной проверки от 16 марта 2022 года и от 11 мая 2022 года свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о правомерности принятых ответчиком отказов от исполнения спорных государственных контрактов.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-26426/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев