Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 16АП-2861/23 по делу N А20-2002/2023

г. Ессентуки

18 сентября 2023 г.

Дело N А20-2002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Мишина А.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экодор", г. Дербент (ОГРН 1050562001038, ИНН 0562059556) - Шейхова А.А. (доверенность от 08.02.2023), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипродор", г. Нальчик (ОГРН 1020700739971, ИНН 0713002829), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипродор" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2023 по делу N А20-2002/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экодор" (далее - истец, ООО "Экодор") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каббалкгипродор" (далее - ООО "Каббалкгипродор") о взыскании 855 838 руб. основной задолженности по договору субподряда от 04.05.2022 N 5; 37 235 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) за период с 02.10.2022 по 30.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда и наличием оснований для взыскания процентов, расчет которых признан судом арифметически верным. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование о начислении процентов по день фактического исполнение обязательств также признано обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каббалкгипродор" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Апеллянт ссылается на то, что чужими денежными средствами ООО "Каббалкгипродор" не пользовалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экодор" просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.08.2023 в 16:25:30 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО "Экодор" просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Каббалкгипродор" (генподрядчик) и ООО "Экодор" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 04.05.2022 N 5, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания, а именно: инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно гидрометереологические работы по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на границе 949+240 км 954+060, Республика Дагестан в объеме, определенном договором и в соответствии с утвержденными заданиями и программами с соблюдением действующих норм м правил, а генподрядчик - принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ, указанных в пункте 1.1. договора являются технические отчеты по инженерным изысканиям, выполненные субподрядчиком в соответствии с действующей нормативной документацией и прошедшие (при необходимости) проверку в органах экспертизы с получением положительного заключения.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 355 838 руб. (без НДС).

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Во исполнение условий договора ООО "Экодор" выполнило предусмотренные договором субподряда работы и сдало их ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2022.

Данный акт подписан со стороны ООО "Каббалкгипродор" без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора оплатил выполненные работы частично, в сумме 500 000 руб. Работы на сумму 855 838 руб. не оплачены.

Поскольку выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, 23.03.2023 ООО "Экодор" направило в адрес ООО "Каббалкгипродор" претензию N 58 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 855 838 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Решение суда в части взыскания основного долга в размере 855 838 руб. ответчиком не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 235 руб. 92 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в договоре от 04.05.2022 N 5 условие о начислении неустойки за нарушение договорных обязательств не предусмотрено, требование о начислении процентов за пользование чужими средствами заявлены истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные работы истцом сданы ответчику 20.06.2022 по акту сдачи-приемки работ.

ООО "Экодор" произвело расчет процентов с 02.10.2022, что является его правом.

За период с 02.10.2022 по 30.04.2023 сумма процентов составила 37 235 руб. 92 коп. (том 1, л. д. 46).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пеней, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ). Контррасчет ответчиком также не представлен.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания процентов, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат начислению до дня фактической оплаты суммы основного долга.

Учитывая отсутствие оплаты задолженности на день вынесения решения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы долга по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку не уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2023 по делу N А20-2002/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипродор", г. Нальчик (ОГРН 1020700739971, ИНН 0713002829) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.А. Мишин М.У. Семенов