Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 19АП-1416/23 по делу N А36-9804/2020

г. Воронеж

19 сентября 2023 г.

А36-9804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2023 года.

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороник А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от муниципального учреждения "Управление главного смотрителя г. Липецка", иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление главного смотрителя г. Липецка"

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2023 по делу N А36-9804/2020

об отмене обеспечительных мер

по заявлению Управления Федерального казначейства по Липецкой области об отмене обеспечительных мер

по заявлению муниципального учреждения "Управление главного смотрителя г. Липецка" (г. Липецк, ОГРН 1024840847250, ИНН 4822000427)

к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН 1024840861539, ИНН 4826003813)

о признании незаконным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Липецкой области от 18.11.2020 N 46-11-20/20-4539, а также признании незаконными пунктов 1 и 3 (в части устранения причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5) представления Управления Федерального казначейства по Липецкой области от 18.11.2020 N 46-11-20/20-4541,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Липецка (г. Липецк, ОГРН 1024800834464, ИНН 4826001213), общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Руслан-1" (г. Москва, ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя г. Липецка" (далее - МУ "УГС г. Липецка", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Липецкой области (далее - УФК по Липецкой области, Управление, заинтересованное лицо) от 18.11.2020 N 46-11-20/20-4539, признании незаконными пунктов 1 и 3 (в части устранения причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5) представления УФК по Липецкой области от 18.11.2020 N 46-11-20/20-4541 (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела МУ "УГС г. Липецка" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения пунктов 1, 3 представления УФК по Липецкой области N 46-11-20/20-4541 от 18.11.2020 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

20.01.2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, приостановил действие пунктов 1, 3 представления Управления N 46-11-20/20-4541 от 18.11.2020 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

30.12.2021 решением Арбитражного суда Липецкой области признано недействительным предписание УФК по Липецкой области от 18.11.2020 N 46-11-20/20-4539, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.04.2023 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

16.05.2023 в суд первой инстанции от Управления поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

26.05.2023 заявление заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, МУ "УГС г. Липецка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов жалобы заявитель указал, что у МУ "УГС г. Липецка" отсутствует возможность исполнить представление УФК по Липецкой области незамедлительно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от МУ "УГС г. Липецка" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер УФК по Липецкой области сослалось на то, что 27.04.2023 (дата судебного акта апелляционной инстанции) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2022 вступило в законную силу.

Суд правомерно отменил обеспечительные меры, принятые 20.01.2021, по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из п. 37 Постановления N 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2022 признано недействительным предписание УФК по Липецкой области от 18.11.2020 N 46-11-20/20-4539, в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1, 3 (в части устранения причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5) представления Управления N 46-11-20/20-4541 от 18.11.2020 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

В этой связи, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2022 вступило в законную силу 27.04.2023.

Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу, суд обоснованно удовлетворил заявление Управления об отмене обеспечительных мер, отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2021 по делу N А36-9804/2020 в виде приостановления действия пунктов 1, 3 представления УФК по Липецкой области N 46-11-20/20-4541 от 18.11.2020 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что него отсутствует возможность исполнить представление УФК по Липецкой области незамедлительно, не указывает на неправомерность вышеназванных выводов.

Вопросы исполнения судебных актов урегулированы законодателем в разделе VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов", Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

В свою очередь, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А36-9804/2020, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 (п. 38 Постановления N 15), подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 97, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2023 по делу N А36-9804/2020 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А36-9804/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Пороник