Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-51958/23 по делу N А40-125809/2020

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-125809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦНиИ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 г. по делу N А40-125809/20, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЦНиИ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройМодерн"

при участии в судебном заседании:

к/у должника Мокрушин С.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО "СтройМодерн" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин Сергей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в "Газете Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022, стр. 177.

ООО "Центр недвижимости и инвестиций" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Мокрушина С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Центр недвижимости и инвестиций" обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, выводы суда, что Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего представлять по индивидуальным запросам конкурсных кредиторов всю документацию должника, к основаниям и предмету требований жалобы отношения не имеют. Суд не учел, что кредитор запросил копию банковской выписки по счету ООО "Строймодерн" за период с 01.12.2022 по 10.03.2023 и копию реестра кредиторов с отметками о погашении требований после того, как не обнаружил в отчете об использовании денежных средств должника - сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника. Сокрытие данных о движении по счету должника денежных средств в указанный период, свидетельствует о правомерности опасений кредитора. Вывод суда, что сведения, запрошенные кредитором у конкурсного управляющего, являются неотъемлемой частью отчета, сделан судом без установления и оценки доказательств, в частности, соответствующего раздела отчета.

Признавая доводы жалобы необоснованной, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору по его письменному требованию информацию по процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор наделен правами, предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе правом ознакомления с информацией и документами в отчетах арбитражного управляющего, которые представляются в суд и собранию кредиторов.

Так, положениями ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, кредитор вправе получать информацию от конкурсного управляющего способами, предусмотренными Законом о банкротстве, кроме того, вправе знакомиться с материалами дела.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве, по его письменному требованию информацию, копии документов, касающиеся соответствующей процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции также установил, что кредитор ранее просил истребовать у конкурсного управляющего заверенную банком копию банковской выписки по счету ООО "Строймодерн" за период с 01.12.2022 по 10.03.2023; заверенную копию реестра кредиторов с отметками о погашении требований; копию уведомления Росреестра от 11.01.2023 г. N КУ В Д001/2022- 583912302/3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 в удовлетворении заявления было отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

При этом основанием рассматриваемой жалобы кредитора, поданной в суд 29.03.2023 (том 1 л.д. 2), являлось именно признание незаконными действий конкурсного управляющего в части не направления запрашиваемых сведений. Доводов о несогласии с отчетами конкурсного управляющего заявлено не было.

В рассматриваемом случае применительно к основаниям жалобы кредитора судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсным управляющим не допущено нарушений норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу N А40-125809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова