Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 13АП-23468/23 по делу N А56-18415/2021

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2023 г.

Дело N А56-18415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Васильев В.В. (по паспорту), Родительская Ю.В. по доверенности от 05.04.2023,

от ответчика: Ковалев А.В. по доверенности от 14.12.2020,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23468/2023) ООО "Трансал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56- 18415/2021, принятое

по иску ООО "Трансал"

к ООО "Спецтехстрой"

3-е лицо: ООО "Атиум"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 004 685 руб. 00 коп. задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 29 от 31.01.2020, 1 210 565 руб. 83 коп. неустойки.

Определением от 08.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Атиум".

Решением от 26.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил в материалы дела доказательств оказания спорного объема услуг для ООО "Атиум" своими силами, либо силами иных организаций.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО "Атиум" 27.05.2022 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно исковому заявлению, на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 29 от 31.01.2020 (далее - договор), заключенного между ООО "Трансал" (исполнитель) и ООО "СпецТехСтрой" (клиент), ответчику оказывались услуги по перевозке и (или) экспедированию грузов.

Во исполнение п. 2.5.4. Договора Клиент обязан оплатить Исполнителю его вознаграждение, а также иные необходимые расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 4.2 договора Клиент обязуется оплатить услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг (дата УПД).

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность размере 2 004 685 руб. 00 коп., в том числе по УПД N 14 от 31.03.2020 на сумму 396 900 руб., УПД N 24 от 10.04.2020 на сумму 124 980 руб., УПД N 26 от 16.04.2020 на сумму 201 055 руб., УПД N 27 от 15.05.2020 на сумму 45 450 руб., УПД N 31 от 25.05.2020 на сумму 66 000 руб., УпД N 33 от 04.06.2020 на сумму 405 100 руб., УПД N 34 от 15.06.2020 на сумму 154 000 руб., УПД N 35 от 15.06.2020 на сумму 90 000 руб., УПД N 36 от 15.06.2020 на сумму 369 200 руб., УПД N 37 от 17.06.2020 на сумму 152 000 руб.

По факту образовавшейся задолженности в адрес ответчика 11.01.2021 г. направлена представленные в материалы дела претензия, акт сверки взаиморасчетов с требованием погасить долг в течение 3 рабочих дней.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции определением от 30.09.2022 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов СевероЗапада" Багрянцеву Михаилу Ивановичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли подпись Слободчукова В.В. подписи, имеющейся на следующих документах: - Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 29 от 31.01.2020, -УПД N 14 от 31.03.2020, УПД N 24 от 10.04.2020, УПД N 26 от 16.04.2020, УПД N 27 от 15.05.2020, УПД N 31 от 25.05.2020, УПД N 33 от 04.06.2020, УПД N 34 от 15.06.2020, УПД N 35 от 15.06.2020, УПД N 36 от 15.06.2020, УПД N 37 от 17.06.2020.

- Одной и той же или разными печатями (штампами) ООО "Спецтехстрой" нанесены оттиски в документах: Договор N 29 на транспортно-экспедиционное обслуживание, УПД N 14 от 31.03.2020, УПД N 24 от 10.04.2020, УПД N 26 от 16.04.2020, УПД N 27 от 15.05.2020, УПД N 31 от 25.05.2020, УПД N 33 от 04.06.2020, УПД N 34 от 15.06.2020, УПД N 35 от 15.06.2020, УПД N 36 от 15.06.2020, УПД N 37 от 17.06.2020.

Согласно экспертному заключению, на первый вопрос эксперт ответил, что подписи выполнены не Слободчуковым В.В., а иным лицом от его имени. На второй вопрос эксперт ответил, что оттиск печати ООО "СпецТехСтрой" на представленных документах не соответствует предоставленным для экспертизы оттискам печати.

ООО "Атиум" в материалы дела представило договор N 03/01-2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31.01.2020 г., заключенный с ООО "Спецтехстрой". ООО "Атиум" подтвердило факт выполнения ответчиком работ по вывозу грунта и представило доказательства их оплаты.

Также ООО "Атиум" представило заверенный реестр выполненных ООО "Трансал" работ по вывозу грунта и щебня с ул. Красутского.

В связи с необходимостью исследования доказательств по делу судом в порядке ст. 66 АПК РФ был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 227 по Санкт-Петербургу об истребовании книги покупок-продаж ООО "Атиум" в отношении контрагентов ООО "Трансал" и ООО "СпецТехСтрой". Из ответа налогового органа установлено, что истец не являлся контрагентом ООО "Атиум".

Ответчик заявил, что является экспедитором, организует выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. Пояснил, что между ООО "СпецТехСтрой" и третьим лицом ООО "Атиум" был заключен Договор N 03/01-2020 от 31.01.2020 года, по которому ООО "Спецтехстрой" оказало ООО "Атиум" транспортные услуги по вывозу грунта в период с 01.02.2020 года по 17.06.2020 г. на общую сумму 3 943 625 рублей.

Услуги предоставлялись посредством привлечения к данным работам следующих транспортных компаний: ООО "ОСКО", ООО "Автотехнокомплект", ООО "Халкидики ЛТД", ООО "Димакс", ООО "Мартин", ООО "Терратехстрой", ООО "АвангардСтрой".

Оценив пояснения сторон по делу, а также представленные в материалы дела доказательства с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение статьей 65-71 АПК РФ не доказан факт заключения договора с ответчиком N 29 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31 января 2020 года, а также принятия ответчиком работ на основании УПД N 14 от 31.03.2020, УПД N 24 от 10.04.2020, УПД N 26 от 16.04.2020, УПД N 27 от 15.05.2020, УПД N 31 от 25.05.2020, УПД N 33 от 04.06.2020, УПД N 34 от 15.06.2020, УПД N 35 от 15.06.2020, УПД N 36 от 15.06.2020, УПД N 37 от 17.06.2020.

Иных надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика в заявленном размере перед истцом в материалы дела также не представлено.

Ответчик подтвердил оказание им услуг в пользу третьего лица ООО "Атиум" силами привлеченных им субподрядчиков. По каждому субподрядчику ООО "СпецТехСтрой" составлены реестры товарно-транспортных накладных с указанием объема грунта, государственного регистрационного знака каждого грузовика, собственника каждого грузовика, даты и маршрута грузовика. К данным реестрам приложены сами товарно-транспортные накладные. Кроме того, к каждому реестру приложены паспорта транспортных средств с указанием их собственника. Для тех субподрядчиков, которые брали грузовики в аренду, представлены также договоры аренды транспортных средств. Ответчик подтвердил оплату указанных услуг в пользу своих субподрядчиков. Судом в судебных заседаниях исследованы оригиналы представленных Ответчиком документов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2023 года по делу N А56-18415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян М.Г. Титова