Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-17269/23 по делу N А41-97954/2022

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-97954/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Пасько Н.С.,

при участии в заседании:

от Шкурихиной В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

о финансового управляющего Кондратьевой К.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкурихиной Виктории Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу N А41-97954/22 по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкурихиной Виктории Александровны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-97954/22 Шкурихина Виктория Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна.

Шкурихина В.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила:

- исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 396 рублей;

- исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на оплату медицинских услуг в размере 34 647 рублей;

- исключить из конкурсной массы должника единовременно денежные средства на оплату водонагревателя в размере 14 189 рублей;

- исключить из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно денежные средства на транспортные расходы в размере 3 430 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года ходатайство удовлетворено частично. Суд исключил из конкурсной массы должника единовременно денежные средства на оплату водонагревателя в размере 14 189 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шкурихина В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа удовлетворении заявленных требований об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату медицинских обследований, лекарственных препаратов в размере 34 647 рублей, денежных средств на оплату ЖКХ в размере 9 396 рублей, а также транспортных расходов в размере 3 430 рублей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим ходатайством, Шкурихина В.А. ссылается на то обстоятельство, что ей необходимо ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора).

Денежные средства на внесение платы жилищно-коммунальных услуг являются важным и необходимым критерием для полноценной жизнедеятельности должника.

Согласно Единому платежному документу стоимость жилищно-коммунальных и иных услуг в среднем составляет 9 396 рублей.

В связи с этим, Шкурихина В.А. просит исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату ЖКХ в размере 9 396 рублей.

Кроме этого, на основании договора на предоставление платных медицинских услуг должница находится под наблюдением медицинских специалистов, для обследования, установления диагноза и прогноза, необходимых методах лечения ей необходимо приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов и прохождение консультаций в размере 34 647 рублей, а также необходимо посещение медицинского учреждения, с целью врачебного обследования и определения дальнейшего плана лечения.

Также, в связи с проверкой газовой управляющей компанией в квартире заявительницы были выявлены нарушения по эксплуатации газового оборудования.

В настоящее время в квартире нет газа и горячей воды, при этом, вместе с Шкурихиной В.А. проживает внучка.

Для устранения нарушений необходимо приобретение электрического водонагревателя.

Помимо этого, должнику необходимо ежемесячно приобретать проездной на пригородную электричку в размере 1 930 рублей, а также на Московский метрополитен в размере 1 500 рублей, для полноценной жизнедеятельности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство частично, исключив из конкурсной массы денежные средства на оплату водонагревателя в размере 14 189 рублей единовременно, отказав в остальной части заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Шкурихина В.А. просит исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату услуг ЖКХ в размере 9 396 рублей

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Из смысла данных норм следует, что в денежную оценку потребительской корзины включены все минимально необходимые жизненные потребности человека, в том числе расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому оснований для исключения из конкурсной массы суммы размере 9 396 рублей нет.

Относительно требования об исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату медицинских услуг судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Должница имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках реализации Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, является базовая программа обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 указанного Федерального закона).

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации (часть 5 статьи 35 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательными актами Российской Федерации предусмотрены случаи оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должником не доказана невозможность проведения лечения и приобретения лекарственных препаратов за счет средств обязательного медицинского страхования в лечебных учреждениях по месту жительства.

Доказательств необходимости несения транспортных расходов должником также не представлено.

Учитывая тот факт, что несение транспортных расходов представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, арбитражный апелляционный суд считает, что такие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Также расходы на проезд к месту работы не отнесены законодателем к имуществу, указанному в ст. 446 ГК РФ, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

При таких обстоятельствах исключение из конкурсной массы Шкурихиной В.А. транспортных расходов в размере 3 430 рублей (на электричке и в метрополитене) повлечет за собой нарушение прав кредиторов должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае должником не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, указанных в заявлении, в связи чем, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о единовременном исключении из конкурсной массы должника денежные средства на оплату водонагревателя судом установлено, что необходимость приобретения указанного оборудования обусловлена отключением газоснабжения по месту проживания должника.

Возражений против исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату указанного оборудования не поступало.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении ходатайства должника - в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату водонагревателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шкурихиной Виктории Александровны, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из положений статей 2, 213.2 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры реализации имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Более того, судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При отсутствии денежных средств, для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, дело о банкротстве может быть прекращено судом на любой стадии (абзац 8 пункт 1 статья 57 Закона о банкротстве; пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из материалов дела, процедура несостоятельности (банкротства) возбуждена арбитражным судом по заявлению самой Шкурихиной В.А. в связи с невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами, размер кредиторской задолженности значительно превышает 500 000 рублей, обязательства не исполнены более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Решением арбитражного суда от 02.02.2023 Шкурихина В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Размер требований кредиторов, признанных обоснованными и включенных в реестр требований кредиторов, является значительным.

Задолженность не погашена.

Доказательств и сведений о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погашение кредиторской задолженности, а также денежных средств не представлено.

Согласно Постановлению Правительства Московской области N 1430/46 от 21 декабря 2022 величина прожиточного минимума за 2023 год для трудоспособного населения составляет 18 832 руб./мес.

Из отзыва финансового управляющего Кондратьевой К.В. следует, что финансовый управляющий самостоятельно исключила сумму в размере 18 832 руб./мес. из конкурсной массы.

Учитывая указанные обстоятельства (недостаточность имущества и средств для удовлетворения требований всех кредиторов, необходимость соблюдения имущественных интересов кредиторов), оснований для дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем 10 000 рублей (на оплату услуг ЖКХ, транспортных расходов и на оплату медицинских услуг в общей сложности 47 473 руб.) нет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы Шкурихиной В.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу N 41-97954/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин