Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 18АП-8980/23 по делу N А76-13712/2022

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Дело N А76-13712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пороткина Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 по делу N А76-13712/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Пороткина Андрея Вячеславовича - Варава А.В. (доверенность б/н от 02.06.2023, сроком действия на 1 год, удостоверение).

Индивидуальный предприниматель Пороткин Андрей Вячеславович, (далее - истец, ИП Пороткин А.В.) обратился в Кизильский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алтынову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Алтынов С.А.) о взыскании ущерба, причиненного в результате потравы посевов в размере 86 000 руб.

Определением Кизильского районного суда Челябинской области от 26.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N 2-68/2022.

Определением Кизильского районного суда Челябинской области от 01.04.2022 дело N 2-68/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 2 л.д. 104-105).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 исковое заявление, в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 116-117).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Пороткин А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на доказанность материалами дела вины ответчика в причинении ущерба. Так в материалы дела представлены: материалы N 1868/121 по заявлению истца в ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области (т. 2 л.д. 8-46), Постановление ОМВД России по Кизильскому району от 02.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно указанному постановлению установлены следующие обстоятельства:

- факт причинения ущерба 23 августа 2023 года истцу, а именно потравы (повреждения путем вытаптывания и выедания крупным рогатым скотом) посевов ячменя на принадлежащих истцу земельном участке с кадастровым номером 74:11:0907001:4, расположенном в п. Ждановский Кизильского района Челябинской области;

- факт осуществления выпаса табуна крупного рогатого скота на территории п. Ждановский Кизильского района Челябинской области ответчиком (Алтыновым С.А.). "Опрошенные Кузовлева В.В. и Тютюльникова В.А. пояснили, что у них имеется поголовье скота, в том числе КРС. В летний период они сдают своих коров пастись в табун п. Ждановский. С весны 2021 года выпас табуна КРС местных жителей, в том числе Кузовлевой B.В. и Тютюльниковой В.А., осуществляет Алтынов С.А. на основании устной договоренности между ними. Тютюльникова В.А. и Кузовлева В.В. ежемесячно выплачивают Алтынову С.А. денежные средства за то, что он пасет их коров";

- объяснение Кузовлевой В.В. от 23.08.2021, согласно которому она в п. Ждановский Кизильского района Челябинской области имеет поголовье КРС в количестве 7 шт., которое, наряду с другими жителями п. Ждановский, сдает на пастбище в табун Алтынову C.А. Ежемесячно оплачивает Алтынову С.А. за выпас скота денежные средства в размере 400 рублей за голову. Допускает вероятность того, что Алтынов С. А. не усмотрел за табуном и упустил скот;

- объяснение Тютюльниковой В.А. от 23.08.2021, согласно которому она в п. Ждановский Кизильского района Челябинской области имеет поголовье КРС в количестве 8 шт., которое, наряду с другими жителями п. Ждановский, сдает пастись в табун п. Ждановский. Табун с весны 2021 года набрал Алтынов С. А. у которого также имеется свой скот. Ежемесячно оплачивает Алтынову С.А. за выпас скота денежные средства. Допускает вероятность того, что посевы ячменя Пороткина А. В. были потравлены табуном Алтынова С.А.;

- справка администрации Уральского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 10.03.2022 (т. 2 л.д. 91-93), согласно которой в личном подсобном хозяйстве Алтынова С.А. имеется 30 КРС, 70 овец;

- отчет N 2021 248 от 06.09.2021 ИП Жигарева М. В. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного Пороткину А. В. в результате потравы полей, составляющего 86 000 руб.

Постановлением ОМВД России но Кизильскому району от 02.09.2021 было отказано в возбуждении уголовного в отношении Алтынова С. А. по причине не установления субъективной стороны вменяемого деяния, а именно - умысла. Указанное обстоятельства не исключает возможность взыскания с него причиненного ущерба в рамках настоящего судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял в качестве доказательств письменное пояснение от 20.06.2022 (т. 2 л.д. 109), в котором свидетели Кузовлева В.В. и Тютюльникова В.А. отказываются от ранее данных показаний, которые давали участковому уполномоченному полиции. Апеллянт считает, что указанное пояснение не могло быть принято в качестве доказательства, поскольку является недопустимым доказательством.

Определением от 03.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.09.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Ширяевой Е.В., находящейся в отпуске, на судью Бабину О.Е.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1-м километре на восток от п. Ждановский Кизильского района Челябинской области расположен земельный участок для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 1 457 570 кв. м с кадастровым номером 74:11:0907001:9, принадлежащий Администрации Кизильского муниципального района.

Данный земельный участок был арендован ИП главой КФХ Пороткиным А.В. по договору аренды земельного участка N 64-18 от 12.07.2018 сроком на 49 лет.

В 1400 м по направлению на юго-восток от п. Ждановский Кизильского района Челябинской области расположен земельный участок для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 1 400 000 кв. м с кадастровым номером 74:11:0907001:4, принадлежащий Администрации Кизильского муниципального района. Данный земельный участок был арендован ИП главой КФХ Пороткиным А.В. по договору аренды земельного участка N 127-17 от 08.12.2017 сроком на 49 лет.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.08.2021 около 09 час. 00 мин. табун крупного рогатого скота (далее - КРС) в количестве около 80 голов и лошадей в количестве около 20 голов зашел на вышеуказанные земельные участки, засеянные ячменем.

По факту потравы посевов, 23.08.2021 Пороткин В.В. обратился с соответствующим заявлением в ОМВД России по Кизильскому району, зарегистрированным в КУСП N 1868 от 23.08.2021.

Осмотром места происшествия от 23.08.2021 было зафиксировано повреждение земельного участка, расположенного в 1-м километре на восток от п. Ждановский Кизильского района Челябинской области, где на момент осмотра имелась примятость почвы и поврежденные стебли ячменя.

Осмотром места происшествия от 23.08.2021 было зафиксировано повреждение земельного участка, расположенного в 1,4 километре на юго-восток от п. Ждановский Кизильского района Челябинской области, где на момент осмотра имелась примятость почвы и поврежденные стебли ячменя.

Постановлением ОМВД России по Кизильскому району от 02.09.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

Из указанного постановления следует, что согласно пояснениям свидетелей Кузовлевой В.В. и Тютюльниковой В.А., у них имеется поголовье скота, в том числе крупного рогатого скота, которое они сдают пастись в табун в п. Ждановский. С весны 2021 года выпас табуна крупного рогатого скота местных жителей, в том числе и их, осуществляет Алтынов С.А. на основании устной договоренности с жителями. Алтынов С.А осуществляет выпас скота, а жители выплачивают ему за это денежные средства.

Также в постановлении от 02.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях Алтынова В.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 с. 167 УК РФ, так как объективная сторона вышеуказанного преступления выражается в действии, последствии и причинной связи, то есть действия субъекта должны быть направлены на достижение последствий, а именно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно отчету N 2021 248 от 06.09.2021, об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, полученного в результате повреждения крупным рогатым скотом поля, засеянного мягкой пшеницей, площадь повреждения, составляет 965 280,69 кв. м, исходя из средней моды распределения потравы посевов, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:11:0907001:9 и 74:11:0907001:4, пострадало 5 % посевов ячменя.

При этом величина ущерба, полученного в результате потравы полей, засеянных ячменем, по мнению истца, составляет 86 000 руб.

Истец считает, поскольку Алтынов С.А. фактически организовал выпас скота, у него была личная договоренность с жителями об условиях выпаса и непосредственно он получал вознаграждение за осуществление выпаса скота, вред ему непосредственно причинен ответчиком, являющимся и собственником крупного рогатого скота и лошадей в табуне.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско- правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана причинно-следственная связь между его убытками и действиями ответчика.

Так согласно постановлению от 02.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях Алтынова С.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 с. 167 УК РФ, так как объективная сторона вышеуказанного преступления выражается в действии, последствии и причинной связи, то есть действия субъекта должны быть направлены на достижение последствий, а именно уничтожение или повреждение чужого имущества. (т. 2 л.д. 44-46).

Из указанного постановления следует, что согласно пояснениям свидетелей Кузовлевой В.В. и Тютюльниковой В.А., у них имеется поголовье скота, в том числе крупного рогатого скота, которое они сдают пастись в табун в п. Ждановский. С весны 2021 г. выпас табуна крупного рогатого скота местных жителей, в том числе и их, осуществляет Алтынов С.А. на основании устной договоренности с жителями. Алтынов С.А осуществляет выпас скота, а жители выплачивают ему за это денежные средства.

Кизильским районным судом Челябинской области 05.03.2022 сделан запрос Главе Уральского сельского поселения Челябинской области о предоставлении сведений, каким образом осуществляется выпас скота частного сектора в п. Ждановский Кизильского района, кто осуществлял выпас скота частного сектора в августе 2021 года, был ли с ним (пастухом) заключен договор на выпас, если да, то представить копию договора (т. 2 л.д. 86).

В соответствии с ответом на запрос, Администрация Уральского сельского поселения указала, что в п. Ждановский выпас скота частного сектора осуществляют предприниматели и КФХ на участках, выделенных им в собственность (т. 2 л.д. 94).

В соответствии с ответом Администрации Уральского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 10.03.2022, представлена справка, которая дана Алтынову Сергею Анатольевичу о том, что в его личном подсобном хозяйстве имеется 30 КРС, 70 овец (т. 2 л.д. 91-93).

В материалы дела также представлено пояснение от 20.06.2022 (т. 2 л.д. 109), в котором свидетели Кузовлева В.В. и Тютюльникова В.А. отказываются от ранее данных показаний, которые давали участковому уполномоченному полиции, в связи с тем, что Алтынов С.А. их скот не пас, договоров с ним нет, кто и когда помял всход ячменя им не известно, кроме того фамилия Кузовлевой В.В. указана неверно.

Довод апеллянта о том, что указанные пояснения являются недопустимыми доказательствами по делу, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела, явка Кузовлевой В.В. и Тютюльниковой В.А. в судебное заседание для дачи ими пояснений в качестве свидетелей истцом не обеспечена.

Ответчик также возражал относительно факта заключения между ним и Кузовлевой В.В. и Тютюльниковой В.А. каких-либо договоров (т. 2 л.д. 111, 118).

По ходатайству истца судом истребованы материалы дополнительной проверки у МВД России по Кизильскому району Челябинской области.

В ответ на запрос суда представлены материалы дела N А76-1868/121.

Определением суда от 05.04.2023 истцу предлагалось представить доказательства причинно-следственной связи между событием с потравой посевов и действиями ответчика; результаты дополнительной проверки по заявлению истца в отдел МВД, поскольку по запросу суда представлены материалы проверки N 1868/121; письменное мнение по пояснениям свидетелей об отказе от данных показаний.

Истцом определение Арбитражного суда Челябинской области не исполнено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что постановлением заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области от 17.03.2022 удовлетворена жалоба Пороткина В.В., постановление от 02.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы - направлению на дополнительную проверку.

Определением от 03.08.2023 суд апелляционной инстанции предлагал истцу указать каков результат проведенной проверки в рамках заявления Пороткина А.В. по факту повреждения посевов.

Истцом в материалы дела представлено постановление от 26.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по своему содержанию идентично постановлению от 02.09.2021. Каких-либо новых обстоятельств, в том числе доказывающих факт выпаса ответчиком скота на полях истца дополнительной проверкой не установлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая недоказанность всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанций не имелось.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения ему убытков действиями ответчика. При этом заявление истца о причинении действиями ответчика убытков должно подтверждаться ненадлежащими письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом совокупности представленных доказательств признаются необоснованными, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств и не содержат конкретных обстоятельств, по которым такая оценка является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 по делу N 76-13712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пороткина Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов