Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 14АП-5971/23 по делу N А05-5850/2019

г. Вологда

19 сентября 2023 г.

Дело N А05-5850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2023 года об истребовании исполнительного листа по делу N А05-5850/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптпортпоставка" (ОГРН 1102901004062, ИНН 2901202944; адрес: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Никольский, д. 52; далее - ООО "Оптпортпоставка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (ОГРН 1172901004517, ИНН 2901284591; адрес: 163072, г. Архангельск, просп. Советских Космонавтов, д. 178, оф. 13; далее - ООО "Архтеплострой") о взыскании 1 054 450 руб. авансового платежа по договору подряда от 21 сентября 2018 года N 18-031.

ООО "Архтеплострой" предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 834 923 руб. 11 коп. долга за работы по договору подряда от 21 сентября 2018 года N 18-031. Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение от 30.09.2019, заключенное ООО "Оптпортпоставка" и ООО "Архтеплострой" в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" (ответчик), в лице представителя Фаустова Ю.Д., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Оптпортпоставка" (истец), с другой стороны, в лице представителя Верещагина И.А., совместно именуемые стороны, действуя в общих интересах и имея своей целью разрешение возникшего спора на наиболее приемлемых для сторон условиях, заключили настоящее мировое соглашение в рамках первоначального и встречного исковых требований по делу N А05-5850/2019, о нижеследующем:

1. Истец отказывается от иска к ответчику о взыскании 1 054 450 руб. и признает встречный иск ответчика в размере 834 923 руб. 11 коп. в соответствии с указанными ниже условиями.

1.2. Истец обязуется уплатить денежные средства в размере 834 923 руб. 11 коп. (Восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать три рубля 11 копеек) в пользу ответчика в срок не позднее 31.12.2019.

2. Ответчик обязуется выполнить на объекте истца по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, дом 52, в срок не позднее 15.11.2019, следующие работы:

- монтаж тепловой сети до ИТП;

- монтаж ввода теплосети через стену;

- отладка и регулировка отопительного оборудования, подключенного к централизованной системе теплоснабжения ПАО "ТГК-2" Архангельские городские тепловые сети и обеспечение нормативных показателей микроклимата в административном здании по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 52, при условии исправности ограждающих конструкций указанного здания и наличия теплоснабжения.

Все возможные дополнительные работы, напрямую или косвенно связанные с выполнением вышеперечисленных работ, выполняются за счет ответчика, если это входит в компетенцию ответчика в рамках выполнения указанных видов работ.

Срок выполнения вышеуказанных работ Ответчиком устанавливается не позднее 31.12.2019.

3. Ответчик обязуется выполнить в интересах истца безвозмездно работы по строительству тепловой сети из подвала здания по пр. Никольский, д. 46, до здания по пр. Никольский, д. 52, и обеспечить возможность теплоснабжения здания по пр. Никольский, д. 52, в срок не позднее 30.11.2019.

4. Ответчик обязуется выполнить работы, поименованные в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

5. В случае нарушения сроков выполнения обязательств по производству работ, поименованных в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения со стороны ответчика, последний обязуется выплатить неустойку в пользу истца в размере 15 000 руб. в день за каждый день просрочки выполнения работ.

6. Расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны, которые их понесли.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Просим настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, нам разъяснены и понятны.".

Производство по делу N А05-5850/2019 прекращено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком условий мирового соглашения на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года по заявлению истца выдан исполнительный лист серии ФС N 031175705 для принудительного исполнения мирового соглашения.

ООО "Оптпортпоставка" предъявило исполнительный лист в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска с заявлением, в котором просило взыскать с ООО "Архтеплострой" неустойку в сумме 9 090 000 руб., уплата которой предусмотрена пунктом 5 мирового соглашения, с расчетом данной суммы неустойки применительно к пункту 5 мирового соглашения.

Постановлением от 16.08.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 123640/21/29022-ИП о взыскании с должника ООО "Архтеплострой" в пользу взыскателя ООО "Оптпортпоставка" 9 090 000 руб. неустойки.

ООО "Архтеплострой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Яковленковой Елене Михайловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 N 123640/21/29022-ИП, приостановлении данного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года по делу N А05-9795/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 N 123640/21/29022-ИП признано недействительным, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 16.08.2021 N 123640/21/29022-ИП отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 года по делу N А05-9795/2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года отменены. В удовлетворении требований ООО "Архтеплострой" отказано.

Постановлением Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство N 55067/22/29022-ИП по исполнительному листу серии ФС N 031175705; предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 15 000 руб. в день за каждый день просрочки выполнения работ в размере 12 465 000 руб.

ООО "Архтеплострой" 10.03.2022 приняло решение о ликвидации организации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ввиду начала процедуры ликвидации в отношении ООО "Архтеплострой" исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление от 22.03.2022, исполнительный лист направлен ликвидатору ООО "Архтеплострой" Агееву Ивану Владимировичу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.08.2022 в отношении ООО "Архтеплострой" ранее принятое решение о ликвидации отменено, сведения внесены в ЕГРЮЛ 25.07.2022 на основании заявления от 18.07.2022, свидетельства об удостоверении решения от 18.07.2022, решения от 18.07.2022.

Поскольку отпали основания для ведения реестра кредиторов, ООО "Оптпортпоставка" письмом от 12.08.2022 потребовало в срок до 26.08.2022 направить в свой адрес заказным письмом с описью вложения подлинник исполнительного листа от 20.12.2019 серии ФС N 031175705 либо уплатить всю сумму задолженности.

Ответ на запрос документов от должника не поступил, подлинник исполнительного листа взыскателю не направлен, задолженность не оплачена.

ООО "Оптпортпоставка" 10.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 031175705 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Оптпортпоставка" 15.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возложении на директора ООО "Архтеплострой" Агеева Ивана Владимировича обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вынесения определения суда возвратить ООО "Оптпортпоставка" исполнительный лист от 20.12.2019 серии ФС N 031175705, выданный на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года.

До принятия судебного акта по заявлению ООО "Оптпортпоставка" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требование и просило возложить на ООО "Архтеплострой" в лице директора Агеева Ивана Владимировича обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вынесения определения суда возвратить ООО "Оптпортпоставка" исполнительный лист от 20.12.2019 серии ФС N 031175705, выданный на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2023 года заявление ООО "Оптпортпоставка" удовлетворено, на ООО "Архтеплострой" возложена обязанность в срок до 30.06.2023 возвратить ООО "Оптпортпоставка" исполнительный лист от 20.12.2019 серии ФС N 031175705, выданный на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года.

ООО "Архтеплострой" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование ООО "Оптпортпоставка" является погашенным, поскольку последнее не обращалось с заявлением об оспаривании отказа во включении требований в ликвидационный баланс апеллянта. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Архтеплострой" об отложении судебного разбирательства, в связи с чем лишил его возможности подготовить правовую позицию.

ООО "Оптпортпоставка" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований, в ней изложенных, просило определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Архтеплострой" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10494/2023 по исковому заявлению ООО "Архтеплострой" к ООО "Оптпортпоставка" о снижении до 204 569 руб. 70 коп. неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Архтеплострой" в пользу ООО "Оптпортпоставка" на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года по делу N А05-5850/2019.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Судом установлено, что обжалуемое определение вынесено 09 июня 2023 года. С исковым заявлением в рамках дела N А05-10494/2023 ООО "Архтеплострой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области 07 сентября 2023 года, определением суда от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству. Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения размер неустойки оспорен не был.

С учетом данных фактических обстоятельств апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба на оспариваемое определение суда может быть рассмотрена до рассмотрения указанного дела, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

От ООО "Архтеплострой" также поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Архтеплострой" не имеется, материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса и регулируется положениями раздела VII АПК РФ, принудительное исполнение судебных актов осуществляется также в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Одними из основополагающих принципов осуществления исполнительного производства согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ выступают принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в установленном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. По общему правилу, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 18 декабря 2019 года заявление ООО "Оптпортпоставка" о выдаче исполнительного листа удовлетворено, для принудительного исполнения определения суда от 30 сентября 2019 года выдан исполнительный лист от 20.12.2019 серии ФС N 031175705.

Данный исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем 22.03.2022 ликвидатору ООО "Архтеплострой" Агееву И.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Архтеплострой" ранее решение о ликвидации отменено, его директором является Агеев И.В.

Из письменных пояснений Агеева И.В. от 28.05.2023 следует, что исполнительный лист от 20.12.2019 серии ФС N 031175705, выданный на основании определения суда от 18 декабря 2019 года, находится у него в сейфе.

ООО "Оптпортпоставка" письмом от 12.08.2022 обратилось к должнику с требованием возвратить указанный исполнительный лист в срок до 26.08.2022 либо оплатить всю сумму задолженности, однако данные требования оставлены должником без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт не исполнен, оригинал исполнительного листа не возвращен, при этом оснований для его удержания должником не имеется.

По мнению ООО "Архтеплострой", в соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ требование ООО "Оптпортпоставка" является погашенным, поскольку последний не обращался с заявлением об оспаривании отказа во включении требований в ликвидационный баланс апеллянта.

Апелляционный суд, рассмотрев данный довод, приходит к следующим выводам.

Пунктами 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 63, 64 ГК РФ требования кредиторов, удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда, заявляются ими в ликвидационную комиссию, включаются в промежуточный ликвидационный баланс и удовлетворяются в порядке очередности.

Между тем согласно подпункту 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

По смыслу данного нормативного положения для признания требований кредитора погашенными необходимо наличие в совокупности следующий условий:

- кредитор предъявил требования к ликвидационной комиссии;

- ликвидационная комиссия данные требования не признала;

- кредитор не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, требование ООО "Оптпортпоставка" не может быть признано погашенным на основании пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ, поскольку исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В силу положений частей 4, 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ в случае нахождения должника в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, исполнительные документы направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как установлено частью 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю на основании его заявления.

Проанализировав содержание указанных положений закона, суд первой инстанции верно указал, что инициатива принудительного исполнения требований исполнительного документа принадлежит взыскателю, который вправе принимать меры как к возбуждению исполнительного производства, так и к его окончанию без исполнения, путем направления заявления о возврате исполнительного листа.

В данном случае ссылка ООО "Архтеплострой" на подпункт 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ не принимается апелляционным судом как основанная на неверном толкании норм материального права.

Доказательства исполнения судебного акта, а также возвращения исполнительного листа взыскателю не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ситуация, при которой обязанное по исполнительному листу лицо неправомерно удерживает его, не отвечает принципам добросовестности и справедливости, а также неотвратимости исполнения судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 7 Закона N 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенное значение в настоящем споре имеет факт того, что определение суда не исполнено и оригинал исполнительного листа не возвращен. При этом оригинал исполнительного листа удерживает ответчик, поведение которого не может быть признано добросовестным и разумным.

Доводы ООО "Архтеплострой", заявленные повторно в апелляционной жалобе, о том, что исполнительный лист от 20.12.2019 серии ФС N 031175705 находится у Агеева И.В. как у физического лица, а не директора ООО "Архтеплострой", судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения заявления, поскольку Агеев И.В. является директором ООО "Архтеплострой".

Также ООО "Архтеплострой" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем лишил его возможности подготовить правовую позицию.

Вместе с тем, данный довод не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав апеллянта, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая наличие факта необоснованного уклонения ООО "Архтеплострой" от исполнения обязанности по возврату по требованию взыскателя исполнительного документа, сопряженного со злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Оптпортпоставка", возложив на ответчика обязанность возвратить исполнительный лист.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тот факт, что ООО "Архтеплострой" подало 07 сентября 2023 года иск к ООО "Оптпортпоставка" о снижении до 204 569 руб. 70 коп. неустойки, подлежащей взысканию на основании определения суда от 30 сентября 2019 года (дело N А05-10494/2023), не может являться основанием для отмены определения суда, вынесенного 09 июня 2023 года, или основанием для приостановления производства по настоящему делу. При этом в случае возбуждения исполнительного производства ответчик не лишен права обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2023 года по делу N А05-5850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архтеплострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зрелякова