Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 16АП-1325/23 по делу N А63-1028/2023

г. Ессентуки

19 сентября 2023 г.

Дело N А63-1028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1803" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу N А63-1028/2023, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "1803" - Пархаева А.Ю. (директор), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1803" (далее - истец, ООО "1803") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ") о признании незаконными действий ответчика к понуждению истца заключить договоры на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за прошедшие периоды 2019 - 2021 гг.

Исковые требования мотивированы отсутствием обязанности потребителя по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении периодов, возникших до получения оферты на заключение соответствующего договора.

Решением суда от 14.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал, что заявленные требования о признании незаконными действий ответчика по направлению проектов договоров реально носят превентивный характер и истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указал, что судом первой инстанции неверно истолкован предмет иска; выводы суда о ненадлежащем способе защиты являются неверными.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу N А63-1028/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "ЖКХ" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципальных образований Ставропольского края, в том числе г. Пятигорска, в котором истцом ведется деятельность по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский рзд., литер 29, литер 35.

ООО "ЖКХ" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края N 2-46 от 08.05.2018. Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (текст публичного договора - публичная оферта) было размещено в открытых источниках: газета "Ставропольская правда" N 145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/; официальный сайт Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

Договоры на оказание услуг по вывозу ТКО за периоды с 2019 по 2021 гг. сторонами не подписаны.

Как указывает истец, предложение о заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО получено от ответчика только в октябре 2022 года, истец согласился заключить договор на 2022 год, однако отказался от заключения договора на период 2019- 2021 гг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) по делу N А40-255407/22-41-989, с ООО "1803" в пользу ООО "ЖКХ" взыскано 25 745 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО за период 2019-2021 и 9 103 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты.

Истец, полагая, что направление в его адрес проектов договоров на оказание услуг по вывозу ТКО на 2019-2021 гг., является понуждением к заключению договоров и установлением обязательств за прошедшие периоды, обратился в суд с данным иском.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.2998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, твердых коммунальных отходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность на территории, обслуживаемой ответчиком, следовательно, является фактическим потребителем услуг последнего.

Поскольку ООО "ЖКХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Возражения истца относительно направления ответчиком проектов договоров за предыдущие периоды 2019-2021, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, в силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Вместе с тем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров и в силу пункта 8(17) Правил N 1156, в случае отсутствия заявки потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик фактически приступил к оказанию услуг по вывозу ТКО после присвоения статуса регионального оператора уже с 2019 года.

В целях исполнения законодательства ответчик опубликовал на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.tkosk.ru/contract/public для потребителей услуг по обращению с ТКО уведомление о начале своей деятельности и необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В данном случае направление ответчиком истцу предложения о заключении договоров на условиях типового договора не противоречит положениям Правил N 1156, при наличии у истца обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, вне зависимости от наличия (отсутствия) договора как единого подписанного сторонами документа.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не обращался в суд с требованием о понуждении истца к заключению договоров на оказание услуг по вывозу ТКО за периоды с 2019 по 2021.

С учетом изложенного, сам по себе факт направления ответчиком проектов договоров на оказание услуг по вывозу ТКО за периоды с 2019 по 2021, прав истца не нарушает.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не согласуется со способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ.

Глава 24 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ответчик не наделен федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, в связи с чем, действия ответчика не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ и признаны незаконными в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу N А63-1028/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу N А63-1028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.А. Мишин А.В. Счетчиков